Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-23673/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-16303/2014ж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23673/2019) ООО "Софийская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-16303/2014/ж.10 (судья Володкина А.И.), принятое

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Софийская" на действия/бездействия арбитражного управляющего Чередняковой Т.Е. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб".,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (далее - ООО "Космос СПб", должник) общество с ограниченной ответственностью "Софийская" (далее - ООО "Софийская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия/бездействие арбитражного управляющего Чередняковой Тамары Евгеньевны, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работнику должника Никонову Ю.А.

Определением суда от 17.07.2019 в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Софийская" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Чередняковой Тамары Евгеньевны отказано.

На указанное определение ООО "Софийская" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда г. от 17.07.19 по делу N А56-16303/14 отменить, жалобу ООО "Софийская" на действия/бездействие Чередняковой Т.Е. удовлетворить.

ООО "Софийская" не согласно с вынесенным определением, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в течение всего периода деятельности Чередняковой Т.Е. работник отстаивал свои права в суде, представитель Чередняковой Т.Е. ходил в судебные заседания. Действуя добросовестно и разумно конкурсный управляющий Череднякова Т.Е. должна была в течение месяца ознакомиться с материалами дела, выплатить работнику все причитающиеся суммы и либо поручить ему работу, либо принять меры для его увольнения. Однако Череднякова Т.Е. не предприняла никаких мер, бездействовала, ссылаясь на непередачу документов бывшим руководителем должника, не предпринимала никаких мер для получения соответствующих документов.

В судебном заседании представитель ООО "Софийская" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должника и арбитражный управляющий Череднякова Тамара Евгеньевна своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 ООО "Космос СПб"

признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карих Людмила Анатольевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 13.12.2014 N 227.

Определением арбитражного суда от 08.11.2016 Карих Л.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космос СПб", конкурсным управляющим ООО "Космос СПб" утверждена Череднякова Тамара Евгеньевна.

Определением суда от 11.11.2017 Череднякова Т.Е. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Рогов Н.И.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 арбитражный управляющий Рогов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лазуткин Д.В.

23.04.2019 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Софийская" на действия/бездействие арбитражного управляющего Чередняковой Т.Е., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работнику должника Никонову Ю.А.

ООО "Софийская" указывало, что решением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 22.05.2017 по делу N 2-1640/2017 с должника в пользу Никонова Ю.А. взыскана, в частности, компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 16 646,28 руб. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2018 по делу N 2-826/2018 с должника в пользу Никонова Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 200 000,00 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 17 023,35 руб.

Заявитель указывал, что конкурсный управляющий Череднякова Т.Е., являясь представителем работодателя, должна была при наличии денежных средств на расчетном счете должника своевременно проводить выплату заработной платы. Между тем, конкурсный управляющий Череднякова Т.Е. своевременно не исполнила обязанность по выплате заработной платы Никонову Ю.А., в результате чего кредиторам причинены убытки в размере 243 663,63 руб. (10 000,00+16 646,28+200 000,00+17 023,35).

Кроме того, заявитель указывал, что конкурсный управляющий Череднякова Т.Е. не поручала работнику Никонову Ю.А. выполнение работы и не увольняла его в течение всего периода своей деятельности.

Арбитражный управляющий Череднякова Т.Е. возражала против удовлетворения требований, ссылалась на то, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-1640/2017 с должника в пользу Никонова Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате за период c 25.04.2015 по 25.11.2016, и, как следствие, взыскана компенсация морального вреда, между тем, Череднякова Т.Е. приступила к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должником с 08.11.2016, что свидетельствует об отсутствии признаков недобросовестности с ее стороны.

Кроме того, ответчик, возражая против требований заявителя, ссылалась на то, что ранее арбитражным судом в рамках обособленных споров по делам N А56-16303/2014/ж.7, N А56-16303/2014/ж.5 установлено, что выплата заработной платы Никонову Ю.А. в период с 25.11.2016 по 25.09.2017 не производилась ввиду отсутствия у нее документов, свидетельствующих о характере трудовых отношений с Никоновым Ю.А., которые не были ей переданы предыдущим конкурсным управляющим, вследствие чего суд в рамках указанных обособленных споров пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Чередняковой Т.Е. по невыплате заработной платы за указанный период незаконным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как усматривается из материалов дела, решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2017 по делу N 2-1640/2017 с должника в пользу Никонова Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 25.04.2015 по 25.11.2016 в размере 540 000,00 руб., денежная компенсация за задержку выплат в размере 174 628,54 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 16 646,28 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2018 по делу N 2-826/2018 с должника в пользу Никонова Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 25.11.2016 по 25.06.2017 в размере 200 000,00 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 17 023,35 руб.

При этом, Череднякова Тамара Евгеньевна утверждена конкурсным управляющим ООО "Космос СПб" определением арбитражного суда от 08.11.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016), которым одновременно отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Карих Л.А.

Определением арбитражного суда от 12.01.2018 по делу по обособленному спору N А56-16303/2014/ж.7 по жалобе Никонова Ю.А., ООО "Софийская" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Чередняковой Т.Е. установлено, что подлинные документы, свидетельствующие о характере трудовых отношений должника с Никоновым Ю.А., Чередняковой Т.Е. предыдущим конкурсным управляющим Карих Л.А. не передавались, а также то, что Чередняковой Т.Е. предпринимались меры для установления факта трудовых отношений с Никоновым Ю.А.

Поскольку Череднякова Т.Е. утверждена конкурсным управляющим должником 12.10.2016, а также учитывая факт отсутствия у Чередняковой Т.Е. подлинных документов, свидетельствующих о характере трудовых отношений с Никоновым Ю.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта бездействия Чередняковой Т.Е., выразившегося в невыплате заработной платы за указанный период, и правомерно отказал в удовлетворения жалобы кредитора.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонена ссылка заявителя на бездействие конкурсного управляющего Чередняковой Т.Е., выразившееся в непредоставлении работнику Никонову Ю.А. работы, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по делу N А56-16303/2014/ж.7 по жалобе Никонова Ю.А., ООО "Софийская" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Чередняковой Т.Е., признан судом несостоятельным.

ООО "Софийская" также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Космос СПб".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Софийская" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-16303/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская