Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 13АП-29510/19

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2019 г.

Дело N А42-5571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

при участии:

- от истца: Пилипенко А.С. (доверенность от 07.03.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29510/2019) общества с ограниченной ответственностью "Северный город"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2019 по делу N А42-5571/2019,

принятое по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Северный город"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице Филиала "КолАтомЭнероСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северный город" (далее - ООО "Северный город") о взыскании 467 572,31 руб. задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения N 5140144087 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 20.01.2017 в январе-феврале 2019 года, 34 632,60 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 31.07.2019, а также неустойки с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, фактически дублируя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 316 723,93 руб. долга, 26 530,23 руб. неустойки.

Податель жалобы указывает, что при расчете истцом суммы задолженности не учтена корректировка начислений по многоквартирному дому N 21 по пр. Ленина в г.Мурманске.

Отрицательный объем (91 591 кВтч) образовался вследствие неверно передаваемый показаний ИПУ собственниками жилых помещений МКД.

По мнению ответчика, истцу необходимо произвести корректировку образовавшегося отрицательного объема в предыдущих периодах и зачесть в счет оплаты за период январь-февраль 2019 года.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 настоящее дело передано в производство судьи Савиной Е.В.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) 20.01.2017 заключен договор энергоснабжения N 5140144087 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 3 к Договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Поставив ответчику в январе-феврале 2019 года электроэнергию, истец выставил к оплате счета-фактуры.

Выставленные счета-фактуры приняты ответчиком, но своевременно не оплачены.

Задолженность составляет 467 572,31 руб.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В подтверждение факта поставки в спорный период энергии Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной энергии.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличие его в меньшем размере.

Доводы ответчика относительно необходимости уменьшения размера исковых требований с учетом произведенных корректировок минусового объема электроэнергии получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018N АКПИ18-386, в случае когда величина Vпoтp превышает объем Voдпy, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В данном случае истцом произведена корректировка объема по многоквартирному дому N 21 по пр. Ленина в г.Мурманске, что подтверждается предоставленными в материалы дела корректировочными счетами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды (ОДН) имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

С учетом изложенного, стоимость "отрицательного" объема электрической энергии в феврале 2019 правомерно учитывалась истцом в последующих периодах.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проверка правильности определения ресурсоснабжающей организацией стоимости отрицательного объема электроэнергии, а также требования ответчика об обязании истца произвести корректировку образовавшегося отрицательного объема в предыдущих периодах и зачет суммы, предъявленной и взысканной с управляющей организации за некорректно начисленный объем, в счет оплаты за период январь-февраль 2019 года не являются предметом настоящего спора.

Право на подачу встречного иска ответчик не реализовал.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2019 по делу N А42-5571/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева