Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-68918/19

г.Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-127171/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "ОборонЛес" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-127171/19,

по иску ООО "ГРИФ" (ОГРН 1034701563786)

к ФГАУ "ОборонЛес" Минобороны России (ИНН 7718239133)

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: Герасимова Е.В. по доверенности от 06.11.2019,

от ответчика: Куликов П.Н. по доверенности от 28.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.09.2019 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате работ выполненных по договору подряда N 561 от 19.01.2017 в размере 2.899.465,36 рублей и по договору подряда N 668 от 12.04.2017 в размере 18.016.924,05 рублей, а также 127.582,00 рублей расходов по госпошлине и 40.000,00 рублей расходов на оплату представителя.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (заказчик) и ООО "Гриф" (подрядчик) были заключены договоры подряда N 561 от 19.01.2017 и N 668 N 12.04.2017 (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1 договора подряда N 561 от 19.01.2017 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по охране лесов (по вырубке насаждений в целях создания противопожарного разрыва) на территории Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации, с целью улучшения санитарного состояния леса и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принята результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.1 договора подряда N 668 N 12.04.2017 Подрядчик обязуется выполнить но заданию Заказчика санитарно-оздоровительных мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территориях Грибковского, Едьниковского, Черняховского и 243-го участковых лесничеств Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации-филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, с целью улучшения санитарного состояния леса и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 Договоров предусмотрено, что содержание и объемы работ, характеристика работ, место их проведения определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору, далее - Техническое задание).

Согласно п. 4.1 договора подряда N 561 от 19.01.2017 цена работ составляет 14 268 600,00 (Четырнадцать миллиона двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 2 176 566,10 (Два миллиона сто семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Согласно п. 4.1 договора подряда N 668 N 12.04.2017 цена работ и порядок оплаты 4.1. Цена работ составляет 28 800 084,80 (Двадцать восемь миллионов восемьсот тысяч восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 4 393 233,27 (Четыре миллиона триста девяносто три тысячи двести тридцать три) рубля 27 копеек.

Пунктом 4.2 Договоров предусмотрено, что Заказчик оплачивает цену работ, указанную в пункте 4.1. Договора, в полном объеме после выполнения Подрядчиком всех работ и подписания Сторонами окончательного Акта сдачи-приемки работ по форме согласно приложению N 5 к настоящему Договору, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения оформленного Подрядчиком счета и счета-фактуры. Заказчик вправе осуществлять поэтапную оплату выполненных подрядчиком работ на основании подписанных сторонами промежуточных Актов сдачи-приёмки работ на основании письменного обращения подрядчика.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда N 561 от 19.01.2017, на сумму 13 710 000 рублей и сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями актами сдачи-приемки выполненных работ от 19.04.2017, 20.04.2017, 25.04.2017, 03.05 2017, 31.05.2017. 02.06.2017, 06.06.2017, 16.06.2017, 19.06.2017, 30.06.2017, 03.07.2017, 10.07 2017, 17.07.2017 и 01.11.2018, копии которых имеются в материалах дела.

Обязательства ответчика по оплате принятых им у истца работ стоимостью 10 810 534,64 рубля исполнены путем зачета встречных однородных требований сторон по актам N 1 от 25.04.2017, N 35/1/1 от 31.05.2017, 35/1/2 от 06.06.2017, от 26.12.2018, 35/1/3 от 16.06.2017, N 35/1/4 от 19.06.2017, N 35/1/5 от 20.06.2017, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате работ перед истцом составила 2 899 465,36 рубля

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами и заверенным их печатями актом сверки взаимных расчетов за период с 19.01.2017 по 26.12.2018, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда N 668 N 12.04.2017, на сумму 18 016 924,05 рублей и сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями актами сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2018 и 15.11.2018, копии которых имеются в материалах дела.

Как указывает истец, выполненные им работы по договору подряда N 668 N 12.04.2017 до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Кроме того, во исполнение п. 3.1 договоров подрядчик передал заказчику древесину уготовленную при выполнении принятых заказчиком работ, по договору подряда N 561 oт 19.01.2017 по актам сдачи-приемки товарно-материальных ценностей (древесины) от 03.07.2017, 10.07.2017 и01.11.2018, и по договору подряда N 668 N 12.04.2017 по актам сдачи-приемки товарно-материальных ценностей (древесины) от 25.08.2017, 06.10.2017, 07.11.2017, 08.11.2017, 25.11.2017, 26.12.2017 и 12.09.2018, что подтверждает тот факт, что подрядчик исполнил перед заказчиком обязательства по передаче заготовленной древесины.

Как следует из материалов дела, истцом 19.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 19-04/2019 от 19.04.2019 с требованием оплатить задолженность по Договорам. Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило. Задолженность ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-127171/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГАУ "ОборонЛес" Минобороны России в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев