Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 07АП-11703/19

город Томск

20 декабря 2019 г.

Дело N А27-18102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Фроловой Н. Н., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКУЗБАСС" (N 07АП-11703/2019) на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18102/2019 (судья А.П. Иващенко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКУЗБАСС" (ОГРН 1024201755940, ИНН 7716154981), Кемеровская область, город Прокопьевск, к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474), город Кемерово, об отмене постановления.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от административного органа: Дементьева Н.. по дов. от 20.08.2019, Боева Т. В. по дов. от 20.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЭРОКУЗБАСС" (далее - ООО "АЭРОКУЗБАСС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Кемеровской таможни (далее также - административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 N 10608000-447/2019, от 15.07.2019 N 10608000-448/2019, от 15.07.2019 N 10608000-446/2019.

Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18102/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по административному делу ввиду малозначительности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие вины общества во вменяемых административных правонарушениях; а также ссылается на малозначительность правонарушения и необходимость применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду отсутствия угрозы охраняемым общественным интересам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "АЭРОКУЗБАСС", о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, своих представителей не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ООО "АЭРОКУЗБАСС".

В судебном заседании представители административного органа поддержали позицию по делу.

В связи с тем, что обществом не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а также учитывая положения части статьи 268 АПК РФ апелляционный суд вопрос об их приобщении к материалам дела не разрешает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Кемеровской таможни от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении N 10608000-447/2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 111 960,03 руб.

Постановлением Кемеровской таможни от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении N 10608000-446/2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170642,90 руб.

Постановлением Кемеровской таможни от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении N 10608000-448/2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 144141,56 руб.

ООО "АЭРОКУЗБАСС", не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие и состав административных правонарушений, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также возможности применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с пунктом 1 статьи Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. В пункте 35 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании.

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов административного производства N 10608000-447/2019 следует, что между ООО "АЭРОКУЗБАСС" и ТОО "Sunkar Air" (Республика Казахстан) 06.03.2018 заключен договор купли-продажи ТОО "Sunkar Air" авиатоплива ТС-1. Договор заключен путём направления ООО "АЭРОКУЗБАСС" в адрес ТОО "Sunkar Air" оферты (предложения заключить договор), а именно: счетов на оплату от 05.03.2018 N N 000141, 000142. ТОО "Sunkar Air" осуществило акцепт оферты (приняло предложение) платежным поручением от 06.03.2018 N 187.

В рамках данной оферты самолёт типа Boeing 737-300, бортовой N UP-В3717 согласно расходному ордеру ТОО "Sunkar Air" на заправку самолётов от 07.03.2018 N000197 был заправлен ООО "АЭРОКУЗБАСС" авиационным топливом в количестве 8610 л./7000 кг, за который "АЭРОКУЗБАСС" выставлен счёт-фактура от 07.03.2018 N000407.

07.03.2018 самолётом типа Boeing 737-300, бортовой N UP-В3717 выполнен рейс КАМ 1161 по маршруту "Новокузнецк-Караганда".

Из материалов административного производства N 10608000-446/2019 следует, что между ООО "АЭРОКУЗБАСС" и ТОО "Sunkar Air" (Республика Казахстан) 26.02.2018 заключен договор купли-продажи ТОО "Sunkar Air" авиатоплива ТС-1. Договор заключен путём направления ООО "АЭРОКУЗБАСС" в адрес ТОО "Sunkar Air" оферты (предложения заключить договор), а именно: счетов на оплату от 26.02.2018 N N 000123, 000124. ТОО "Sunkar Air" осуществило акцепт оферты (приняло предложение) платежным поручением от 26.02.2018 N 156.

В рамках данной оферты согласно расходному ордеру ТОО "Sunkar Air" на заправку самолетов от 28.02.2018 N 00440, счету-фактуре от 28.02.2018 N 000342 ООО "АЭРОКУЗБАСС" заправило самолет типа Boeing 737-300, бортовой N UР-В3719 6 авиационным топливом в количестве 12255 л./10000 кг.

28.02.2018 самолетом типа Boeing 737-300, бортовой N UР-В3719 выполнен рейс КАМ 1191 по маршруту "Новокузнецк-Караганда-Алматы".

Из материалов административного производства N 10608000-448/2019 следует, что между ООО "АЭРОКУЗБАСС" и ТОО "Sunkar Air" (Республика Казахстан) 12.03.2018 заключен договор N 4507-АНО/А/03.18 на оказание аэропортовых услуг всем типам воздушных судов ТОО "Sunkar Air", к эксплуатации которых допущен аэродром Новокузнецк, согласно действующему свидетельству "О государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации". В соответствии с Договором ООО "АЭРОКУЗБАСС" предоставляет стандартные основные и дополнительные аэропортовые услуги согласно приложениям NN 1, 2, 3, 4, 5. Согласно пункту 1 Приложения N 2 к Договору "Обеспечение воздушных судов горюче-смазочными материалами и спецжидкостями" ООО "АЭРОКУЗБАСС" обязуется по заданию ТОО "Sunkar Air" осуществлять указанные в пункте 3 данного приложения услуги по обслуживанию воздушных судов ТОО "Sunkar Air", выполняющих рейсы через аэропорт г. Новокузнецка, а ТОО "Sunkar Air" обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. В пункте 3 Приложения N 2 к Договору приведен перечень оказываемых услуг - комплекс мероприятий, включающий в себя, в том числе заправку воздушных судов авиационным топливом. Пунктом 2 Приложения N 2 к Договору определен товар - авиационный керосин.

Согласно расходному ордеру на заправку самолета от 02.10.2018 N 00135, счету-фактуре от 03.10.2018 N 002086 для выполнения рейса UР-В3717 по маршруту "Красноярск-Новокузнецк-Актобе" ООО "АЭРОКУЗБАСС" 02.10.2018 осуществило заправку самолета типа Boeing 737-300, бортовой N UР-В3717 авиационным керосином в количестве 9328 Л./7500 кг. Вылет указанного самолета в г. Астана (Республика Казахстан) состоялся 02.10.2018.

Товар "авиационный керосин (топливо для реактивных двигателей) классифицируется по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной позиции 2710 19 10 0.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вывода Кемеровской таможни о том, что 28.02.2018, 07.03.2018, 02.10.2018 из Российской Федерации в Республику Казахстан вывезено авиационное топливо, классифицируемое в товарной позиции 2710 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), которое в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации подлежало таможенному декларированию в установленном порядке. При этом таможенное декларирование товара не осуществлялось.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами административного производства и по существу заявителем не оспаривается.

Данные действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводом таможни об определении субъекта правонарушения, о факте правонарушения, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Проанализировав положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 83, пункта 8 статьи 281 ТК ЕАЭС, статьи 210 Федерального закона N 311-ФЗ, суд правомерно определил, что в данном случае декларантом является общество, учитывая, что таможенная процедура таможенного транзита не осуществлялась, доказательств того, что Войсковая часть, Республика Казахстан, как сторона сделки, соответствовала условиям, при которых иностранное лицо может выступать декларантом товара, не представлено.

При этом суд принял во внимание понятие вывоза товаров из Российской Федерации, сформулированного в пункте 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 311-ФЗ к действиям, направленным на вывоз товаров с территории Российской Федерации, в том числе, в данном случае, заключение внешнеторговой сделки с лицом Республики Казахстан, подготовка товарно-сопроводительных документов (универсального передаточного документа), подписанных грузоотправителем (российским лицом) и контрагентом, а также непосредственная передача к вывозу товаров контрагенту (заправка самолета авиационным топливом).

С учетом требований пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС декларирование авиационного топлива должно было быть осуществлено ООО "АЭРОКУЗБАСС" до его фактической передачи в собственность казахстанской стороне для вывоза из Российской Федерации (Аэропорт г. Новокузнецк (Спиченково) является международным пунктом пропуска через границу Российской Федерации, то есть местом убытия товаров).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и следовательно, законности вынесенных таможней постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество ссылается на отсутствие вины по причине того, что не было известно о необходимости представления соответствующей декларации в таможенный орган при использовании топлива для заправки воздушного судна для вылета в Республику Казахстан.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности.

Обязанность участников внешнеэкономической деятельности по представлению в таможенные органы таможенной декларации при вывозе товаров, классифицируемых в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС из Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза (действовавшего на момент совершения ООО "АЭРОКУЗБАСС" административных правонарушений), установлена Постановлением Правительства РФ от 01.07.2011 N 529 и обусловлена необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечением контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан (Москва, 9 декабря 2010 г.) (с изменениями и дополнениями) стороны во взаимной торговле нефтью и нефтепродуктами не применяют вывозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие). Нефть и нефтепродукты, классифицируемые в группе 27 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), вывозимые с 1 января 2014 г. из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2019 N 03-10-11/29226, обязанность таможенного декларирования нефтепродуктов (товарная позиция 2710 ТН ВЭД ЕАЭС) предусмотрена действующими нормативными правовыми актами и в случаях, когда топливо используется для обеспечения нормальной эксплуатации воздушного судна, то есть является припасами.

Общество ссылается на то, что после получения информации от таможенного органа в ноябре 2018 г. о необходимости таможенного декларирования авиационного топлива (припасов), им были предприняты соответствующие меры (издан приказ от 27.11.2018 N 255, заключен договор от 05.12.2018 N Н-007 возмездного оказания услуг таможенного представителя, в таможенный орган представляется заявление на припасы, в частности, от 25.07.2019). Между тем, принимая во внимание даты названных документов, указанные действия были предприняты обществом после правонарушения, совершенного в феврале, марте и октябре 2018 года, направлены на недопущение нарушения закона в последующем.

Таким образом, ссылка общества на отсутствие вины не принимается апелляционным судом.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа судом проверен и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств.

При этом судом первой инстанции исследован вопрос о правомерности определения размера штрафа с учетом того, что согласно санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ он определяется исходя из стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Судом установлено, что по делу N 10608000-446/2019 факт заправки воздушного судна авиатопливом определенного вида, количества и качества подтверждается расходным ордером на заправку самолета N 00440, подписанным работником авиационно-технической базы ООО "АЭРОКУЗБАСС" и представителем авиакомпании. Факт заправки воздушного судна в количестве, указанном в данном расходном ордере, подтвержден ООО "АЭРОКУЗБАСС" в рамках камеральной таможенной проверки: по требованию Кемеровской таможни от 18.02.2019 N 07-16/01826 ООО "АЭРОКУЗБАСС" письмом от 27.02.2019 N 260 представлена копия указанного расходного ордера - требования на заправку топливом N 00440, и копия универсального передаточного документа (счетафактуры) N 000342. Соответствующие сведения и документы представлены в рамках камеральной таможенной проверки ТОО "Sunkar Air" письмом от 10.04.2019 N 154 в ответ на требование Кемеровской таможни от 19.03.2019 N 07-16/02880.

По делу N 10608000-447/2019 факт заправки воздушного судна авиатопливом определенного вида, количества и качества подтверждается расходным ордером на заправку самолета N 000197, подписанным работником авиационно-технической базы ООО "АЭРОКУЗБАСС" и представителем авиакомпании. Факт заправки воздушного судна в количестве, указанном в данном расходном ордере, подтвержден ООО "АЭРОКУЗБАСС" в рамках камеральной таможенной проверки: по требованию Кемеровской таможни от 18.02.2019 N 07-16/01826 ООО "АЭРОКУЗБАСС" письмом от 27.02.2019 N 260 представлена копия указанного расходного ордера - требования на заправку топливом N 000197, и копия универсального передаточного документа (счетафактуры) N 000407. Соответствующие сведения и документы представлены в рамках камеральной таможенной проверки ТОО "Sunkar Air" письмом от 10.04.2019 N 154 в ответ на требование Кемеровской таможни от 19.03.2019 N 07-16/02880.

По делу N 10608000-448/2019 факт заправки воздушного судна авиатопливом определенного вида, количества и качества подтверждается расходным ордером на заправку самолета N 00135, подписанным работником авиационно-технической базы ООО "АЭРОКУЗБАСС" и представителем авиакомпании. Факт заправки воздушного судна в количестве, указанном в данном расходном ордере, подтвержден 22 ООО "АЭРОКУЗБАСС" в рамках камеральной таможенной проверки: по требованию Кемеровской таможни от 18.02.2019 N 07-16/01826 ООО "АЭРОКУЗБАСС" письмом от 11.04.2019 N 489 представлена копия указанного расходного ордера - требования на заправку топливом N 00135, и копия универсального передаточного документа (счетафактуры) N 002086. Соответствующие сведения и документы представлены в рамках камеральной таможенной проверки ТОО "Sunkar Air" письмом от 10.04.2019 N 154 в ответ на требование Кемеровской таможни от 19.03.2019 N 07-16/02880.

В расходных ордерах содержатся необходимые сведения, подлежащие указанию в требовании формы 1-ГСМ в соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации, утвержденной 28.06.1991, для учета ГСМ. Именно указанные расходные ордеры использовались сторонами правоотношений по заправке воздушного судна топливом, что подтверждается их представлением ООО "АЭРОКУЗБАСС" в ходе камеральной таможенной проверки.

Кроме того, в материалах дел об административных правонарушениях имеются письменные пояснения первого заместителя генерального директора ООО "АЭРОКУЗБАСС" - директора аэропортового комплекса Хомского Валерия Александровича относительно порядка заполнения требований на заправку топлива в самолеты. Хомский В.А. пояснял, что количество необходимого топлива (ТС-1) определяется исходя из штурманского расчета экипажа воздушного судна, выполняющего расчет. На основании расчета члена экипажа оформляется Требование, в котором указывается необходимое количество топлива для совершения маршрута в г. Астана (Казахстан). Авиатехник по горюче-смазочным материалам (ГСМ) службы ГСМ ООО "АЭРОКУЗБАСС", получив требование, осуществляет заправку воздушного судна совместно с членами экипажа, либо с одним из его членов. После заправки требование подписывается членом экипажа, в требовании указывается количество заправленного топлива. После этого требование поступает на склад ГСМ для составления отчета и затем передается в бухгалтерию для составления финансовых документов. После этого самолет в установленное время и дату совершает вылет в г. Астана (Казахстан).

Указанные доказательства позволили административному органу определить количество авиатоплива, являющегося предметом правонарушения. При этом отсутствие на момент рассмотрения дела ответа ТОО "Sunkar Air" на запрос административного органа от 24.06.2019 N 20-17/06568 о расходе топлива не повлияло на законность принятых административным органом решений о назначении административного наказания.

Соответствующие расчеты размера штрафа административного органа обществом не опровергнуты, размер штрафа рассчитан в минимальном замере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом учтены смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ), влияющие на размер наказания.

Общество полагает, что имеются основания применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и просит признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку недекларирование припасов, заправленных в воздушное судно, не причинило вред и существенно не нарушило охраняемые общественные интересы.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ и положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность является оценочной категорией и устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и степени влияния совершенного правонарушения на охраняемые общественные отношения.

Приводимые апеллянтом обстоятельства в обоснование малозначительности совершенного правонарушения, не свидетельствуют об исключительности случая совершения вмененного административного правонарушения, и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (роль правонарушителя, его профессиональную подготовленность в качестве участника рассматриваемых правоотношений), не позволяют расценить вмененное правонарушение как малозначительное.

Суд правомерно указал, что поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий (на отсутствие которых указывает апеллянт), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Сохранение таможенного декларирования нефтепродуктов (товары 27 группы ТН ВЭД) при вывозе их из Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС обусловлено необходимостью обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Союза; товары, классифицируемые в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 N 923 включены в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств того, что ООО АЭРОКУЗБАСС" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствует возможность применения в отношении общества данной нормы.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы права, подлежащие применению, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене (изменению) не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18102/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКУЗБАСС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. Н. Фролова С. Н. Хайкина