Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 18АП-14942/19

г. Челябинск

20 декабря 2019 г.

Дело N А76-20029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу N А76-20029/2019.

В судебном заседании приняли участие:

представители Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска - Михайлова А.С. до перерыва (паспорт, доверенность от 06.11.2018); Перевалова В.Г. после перерыва (паспорт, диплом 11.01.2016 N А195/352, доверенность от 24.10.2019);

представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форсаж" - Скрипова Надежда Николаевна (паспорт, доверенность от 03.10.2019).

10.06.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска (далее - уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СК "Форсаж" (далее - ООО СК "Форсаж", должник) несостоятельным (банкротом), в котором просило:

1. признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов ООО СК "ФОРСАЖ" задолженность в размере 7 001 748 руб. 09 коп., в том числе недоимка - 6 694 322 руб. 07 коп., пени - 302 426 руб. 02 коп., штрафы - 5000 руб., из них: задолженность второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 9 083 руб. 02 коп. недоимки; задолженность третьей очереди по обязательным платежам - 6 992 665 руб. 07 коп., из них недоимка - 6 685 239 руб. 05 коп., пени - 302 426 руб. 02 коп., штрафы - 5 000 руб.;

2. признать отсутствующего должника - ООО СК "ФОРСАЖ" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 3 месяца;

3. утвердить конкурсного управляющего ООО СК "ФОРСАЖ" из числа членов САУ "Авангард" - Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Форсаж" по признакам отсутствующего должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что должник представил в налоговый орган отзыв на заявление без приложенных документов, в связи с чем, Инспекцией в суд было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Однако суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, рассмотрел заявление по существу. В результате чего налоговому органу не была представлена возможность приобщить дополнительные доказательства по делу. Суд пришел к неверному выводу о том, что должник находится по месту постоянной регистрации, осуществляет хозяйственную деятельность, предпринимает меры по восстановлению платежеспособности, у должника имеются действующие обязательства по осуществлению строительных работ, должник получил лицензию на осуществление работ, срок лицензии до 2021 года. Как указывает апеллянта, руководителем организации в налоговый орган представлена на бумажном носителе бухгалтерская отчетность за 2018 год, адрес места нахождения организации указан 454018, г. Челябинск, ул. Чайковского, 169 (бухгалтерская отчетность имеется в материалах дела). В бухгалтерской отчетности за 2017 год, которая представлена в налоговый орган по ТКС, также указан адрес налогоплательщика 454018, г. Челябинск, ул. Чайковского, 169 (Приложение N 7). Указанный адрес, согласно официального сайта sk-forvard.ru, является адресом места нахождения строительной компании "Форвард" (ИНН 7453231200). Именно эта организация является действующим предприятием, которое осуществляет весь комплекс общестроительных и земляных работ с 2010 года, обладает большим количеством высокотехнологичного оборудования и дорожно-строительной техники. На сайте компании опубликованы благодарственные письма депутата Государственной Думы, компании ОАО "Уралсвязьинформ", ООО НПФ "Фолга-Мет-Пром", начальника Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области. Организация ведет строительные работы в г. Находка, г. Томск, г. Улан-Удэ, г. Орск, г. Белорецк. На официальном сайте общества СК"Форвард" указан адрес: г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 169, контактный телефон 8 (351) 225-14-67, почта info@sk-forvard.ru (Приложение N 8). Должник ООО СК "Форсаж" не имеет официального сайта, зарегистрированного в собственности имущества. В приложенных к отзыву документах расшифровка основных средств, запасов, дебиторской задолженности отсутствует. Согласно картотеке арбитражного суда дела, в которых общество СК "Форсаж" выступает взыскателем (истцом), не зарегистрированы. Подтвержденная судебными актами дебиторская задолженность отсутствует. Из представленных ответчиком договоров подряда N 0043/1 -НХ от 07.05.2018, N 0043/2~НХ от 07.05.2018, N 0051-НХ от 28.10.2018 не следует, что аффилированное по договорам лицо ООО СК "Форвард" признает задолженность перед ООО СК "Форсаж", общество СК "Форсаж" не предъявляет претензий обществу СК "Форвард", не взыскивает задолженность в судебном порядке. Кроме того, анализ расчетных счетов показывает, что в разные периоды времени организации выступали заемщиками и заимодавцами беспроцентных займов друг у друга. Последнее движение денежных средств по расчетным счетам общества СК "Форсаж" отмечено 12.02.2019. От 000 "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР АС ТЕПЛОСТРОЙ (ИНН 7452041502) поступило 137 000 рублей и 12.02.2019 по решению о взыскании налога N 5089 от 31.01.2019 погашено обязательных платежей 137 000 рублей. Письмом вх. N 020774 от 08.05.2019 директор ООО СК "Форсаж" выразил намерение погасить задолженность по обязательным платежам в добровольном порядке, однако задолженность осталась неоплаченной и за период контролирующими лицами совершены неправомерные действия по выводу ликвидного имущества должника (Приложение N 9). Таким образом, в материалы дела должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности, доказательства движения денежных средств по счету, а также наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Однако, сделать вывод об очевидном отсутствии имущества, о неосуществлении обществом хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Вместе с апелляционной жалобой уполномоченный орган представил дополнительные доказательства: скрин-шот сайта Авто.ру, ответ ГИБДД от 17.09.2019, выписки из ЕГРЮЛ ООО "Атлант Плюс", справка 2-НДФЛ за 2018 год на директора ООО "Атлант Плюс", выписка о движении денежных средств ООО СК "Форсаж" за 3 года, копия бухгалтерской отчетности за 2017 год ООО СК "Форсаж", скрин-шот официального сайта ООО СК "Форвард", копия письма ООО СК "Форсаж" о добровольном погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Учитывая необходимость оценки представленных с апелляционной жалобой документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.

При этом процессуальных нарушений прав сторон приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что уполномоченному органу судом первой инстанции было отказано в отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Отзыв ООО СК "Форсаж" на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.10.2019 судебное заседание отложено на 15.11.2019, в связи с удовлетворением ходатайства подателя жалобы об отложении судебного заседания в связи с намерением должника погасить задолженность.

В судебном заседании 15.11.2019 лица, участвующие в деле, заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Определением от 15.11.2019 судебное заседание отложено на 12.12.2019.

Определением от 12.12.2019 произведена замена судьи Матвеевой С.В. судьей Журавлевым Ю.А. Рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании по ходатайству подателя жалобы и уполномоченного органа к материалам дела приобщены: справка о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 12.12.2019, чеки-ордеры об оплате задолженности от 11.12.2019, выписка операций по лицевому счету должника, платежные поручения N 9245 от 05.04.2019,N 112323 от 25.02.2019, N 13244 от 29.11.2019, N 109983 от 29.11.2019, N 11974 от 17.04.2019, N 11972 от 17.04.2019, N 11971 от 17.04.2019, N 11973 от 17.04.2019,N 9244 от 05.04.2019, N 11970 от 17.04.2019,N 112327 от 25.02.2019, N 7474 от 21.03.2019, N 13246 от 08.05.2019,N 113341 от 25.02.2019.

В связи с тем, что оплата произведена 11.12.2019, с целью проверки поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, объявил в судебном заседании перерыв до 19.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, пояснив, что намерен погасить задолженность в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов жалобы, указав, что размер основного долга на 19.12.2019 составляет 1,85 руб., пени - 851 962 руб.31 коп., штрафы - 52311 руб., о чем представлена справка о задолженности по обязательным платежам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа. В обоснование доводов о наличии признаков отсутствующего должника заявитель сослался на то, что должник не осуществляет хозяйственную деятельность и не имеет имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение банкротства. В подтверждение своих доводов заявитель представил копию бухгалтерской отчетности за 2018год (т.1, л.д.36-37, 107-120), ответ Росреестра об отсутствии имущества (т.1, л.д.33-34), ответ ГИБДД.

Судом первой инстанции оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установлено, что данные доказательства не подтверждают наличие оснований для признания ООО СК "Форсаж" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что представленный уполномоченным органом бухгалтерский баланс содержит данные о наличии у ООО СК "Форсаж" значительных активов, в том числе дебиторской задолженности более чем на 28 591 тыс. руб., основных средств и денежных средств, иных активов, всего на сумму 41 473 тыс. руб. Суд учел пояснения должника, из которых следует, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, предпринимает меры по восстановлению платежеспособности, у должника имеются действующие обязательства по осуществлению строительных работ, должник получил лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную УФСБ РФ по Челябинской области 12.01.2018. Срок действия лицензии установлен до 2021 года. Суд также исходил из того, что у общества имеются открытые расчётные счета, бухгалтерская отчетность сдается в установленные сроки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы и представленных дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия исходит из того, что должник является действующим юридическим лицом, имеет заключенные договоры подряда с аффилированным лицом ООО СК "Форвард" (от 07.05.2018, 01.08.2018), за счет выполнения которых намерен оплатить задолженность по налогам (письмо вх.N 020774 от 08.05.2019).

ООО СК "Форсаж" регулярно сдает налоговую отчетность. Так, бухгалтерский баланс за 2018 год содержит данные о наличии у ООО СК "Форсаж" значительных активов, в том числе дебиторской задолженности более чем на 28 591 тыс. руб., основных средств и денежных средств, иных активов, всего на сумму 41 473 тыс. руб.

Указание на отсутствии регистрации за должником недвижимого имущества и транспортных средств само по себе не свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Уполномоченным органом представлена справка об открытых расчётных счетах, согласно которой у общества имеются открытые расчётные счета (т.1, л.д.123).

ФНС России не доказано прекращения операций должником по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом. Напротив, как указывает сам апеллянт, последнее движение денежных средств по расчетным счетам должника отмечено 12.02.2019, тогда как с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган обратился 10.06.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России в связи с недоказанностью факта отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Также отсутствуют основания для введения процедуры наблюдения, поскольку заявляя о признании отсутствующего должника банкротом, уполномоченный орган исходил из того, что является заявителем по делу о банкротстве и у него возникает обязанность в случае недостаточности имущества у должника погасить все связанные с процедурой расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего.

Кроме того, должник принимает меры по восстановлению платежеспособности и согласно справке на 19.12.2019 задолженность по налогам составляет 1,85 руб., пени - 851 962 руб.31 коп., штрафы - 52311 руб.

То есть признаки банкротства отсутствуют.

При этом суд не усмотрел в поведении должника по погашению только основного долга (налогов и страховых взносов) признаков злоупотребления правом и учел намерение должника полностью погасить задолженность перед бюджетом.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 по делу N А76-20029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина