Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 05АП-6176/19

г. Владивосток

30 сентября 2019 г.

Дело N А51-9104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Собченко Евгения Олеговича,

апелляционное производство N 05АП-6176/2019

на определение от 02.08.2019

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-9104/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Собченко Евгения Олеговича

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Собченко Евгения Олеговича: представитель Ковтун К.В., по доверенности от 13.02.2019, сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Собченко Евгений Олегович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2019 заявление Собченко Е.О. признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Собченко Е.О. с принятым определением суда не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель сослался на невозможность погасить задолженность в размере более, чем 500 000 рублей на протяжении 29 месяцев, в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Собченко Е.О. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также представленное через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела приказа от 09.08.2019 о прекращении трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя Собченко Е.О., судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела приказа от 09.08.2019 о прекращении трудового договора, поскольку данного документа не существовало на момент вынесения обжалуемого судебного акта и судом первой инстанции он не мог быть учтен.

Законность определения Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2019 проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с правилами статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление N 45)).

Так, в силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как указано в пункте 11 Постановления N 45 при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Собченко Е.О. сослался на наличие у него задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в размере 629700 рублей 16 копеек. Отметил, что с учетом величины прожиточного минимума (для трудоспособного населения 13310 рублей) он не сможет погасить указанную задолженность в трехлетний срок.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.10.2016 по делу N 2-2382/16 с Собченко Е.О. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 636732 рубля 13 копеек неосновательного обогащения, а также 9567 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа ФС N 016545151 от 17.02.2017, выданного по указанному выше судебному акту, 10.01.2019 возбуждено исполнительное производство.

В период с 10.01.2019 до 08.02.2019 должник частично погасил указанную задолженность, остаток составил 629700 рублей 16 копеек.

У должника не имеется недвижимого имущества и транспортных средств.

Вместе с тем должник с 09.11.2018 принят на работу, на должность пожарного 20 пожарно-спасательной части, общая сумма дохода за 2018 год составила 50722 рубля 22 копейки, за 2019 год - 60514 рублей 61 копейка, что подтверждается копией трудовой книжки и справками о доходах и суммах налога физического лица.

Кроме того, ранее должник был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью "Лидер Тим Про" и согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 24.05.2019 в период июль-август 2018 года общая сумма дохода должника составила 38668 рублей 26 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что должник является трудоустроенным, в ходе исполнительного производства происходит гашение задолженности, исполнительное производство не окончено, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с учетом планируемых доходов от деятельности должника, он сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед единственным кредитором.

Доводы апеллянта о том, что он не сможет исполнить обязательства в течение трех лет, подлежат отклонению, поскольку законом не установлен конкретный срок для исполнения обязательств. Возможность исполнить обязательства в течение четырех лет, на что ссылается апеллянт, не свидетельствует о неразумности этого срока. Коллегия также принимает во внимание то, что у должника только один кредитор, сумма долга незначительна, возбуждение же производства по делу о банкротстве приведет лишь к тому, что кредитор вообще не сможет получить какие-либо денежные средства в погашение задолженности, либо получит их в значительно меньшем размере, чем при исполнении исполнительного документа в общем порядке.

При этом коллегия отмечает, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в том числе, определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявление Собченко Е.О. необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Возражения должника об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства о банкротстве и не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права также не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2019 по делу N А51-9104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов К.П. Засорин