Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-68617/19

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-207211/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авеста" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества, по делу N А40-207211/16, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о признании несостоятельным (банкротом) Урманцева Игоря Рустемовича,

при участии в судебном заседании:

от Романовой Т.А.- Подмогильный В.Е. дов.от 12.10.2019

от ООО "Авеста"- ген.директор Глазков Д.В. лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 Урманцев И.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Латыпов Р.А., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Авеста" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Урманцева Игоря Рустемовича в редакции финансового управляющего, установлена начальная стоимость имущества - помещения нежилого, кад.номер 77:01:0001069:4976, площадью 94,8 кв.м. в размере 14 460 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Авеста" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию по делу.

Представитель Романовой Т.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Авеста" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы 16.05.2019 поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - нежилого помещения кад.номер 77:01:0001069:4976, площадью 94,8 кв.м.

В суде первой инстанции при рассмотрении обособленного спора ООО "Авеста" заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Авеста" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его привлечения и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ООО "Авеста".

Непосредственно факт подачи ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

При этом заявитель не лишен права предъявить свои требования к должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

В части утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Урманцева Игоря Рустемовича и установлении начальной стоимости имущества производство по апелляционной жалобе ООО "Авеста" подлежит прекращению, поскольку, общество не является лицом, участвующим в рассмотрении обособленного спора об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. На момент вынесения оспариваемого определения ООО "Авеста" не являлось конкурсным кредитором должника. Ходатайство апеллянта об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-207211/16 в части отказа в привлечении для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Авеста" - без удовлетворения.

В части утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Урманцева Игоря Рустемовича и установлении начальной стоимости имущества производство по апелляционной жалобе ООО "Авеста" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С.Маслов П.А. Порывкин