Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 10АП-26321/23 по делу N А41-83599/2022

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А41-83599/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Попова Д.И.: лично, по паспорту;

от ООО "Фирма "Дело": Лабор Е.В., по доверенности от 09.01.2023;

от ООО "Гастроном": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гастроном" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 по делу N А41-83599/22, по иску ООО "Гастроном" к индивидуальному предпринимателю Попову Дмитрию Игоревичу, третье лицо: ООО "Фирма "Дело", о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Дмитрию Игоревичу с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать действия индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Игоревича по перепланировке и переустройству нежилых помещений договора субаренды от "20" декабря 2020 года незаконными и обязать устранить выявленные нарушения, путем приведений в первоначальное состояние в соответствии с Техническим паспортом по состоянию на "21" января 2015 года, в том числе:

1.1. Восстановить внутренний дверной проем и дверь с входа с улицы в помещение 4;

1.2. Демонтировать возведенные перегородки и дверь в помещении 4;

1.4. Восстановить дверной проем между помещениями 3 и 4;

1.5. Демонтировать перегородки, дверь и санузел в помещении 11;

1.8. Восстановить дверной проема в помещении 6 (выход (вход) с улицы);

1.9. Восстановить дверные проемы между помещениями (5, 6 и 7).

- взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМ" денежные средства в размере 6 000 рублей судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Дело".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гастроном" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между ООО "Гастроном" (арендатор) и ООО "Фирма "Дело" (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатору были переданы нежилые помещения N 1-13 в здании по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, стр. 1а.

20.12.2020 между ООО "Гастроном" (арендатором) и ИП Попов Д.И. (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилых помещений, с дополнительным соглашением от 01.09.2021, в соответствии с которым субарендатору были переданы помещения N 1, 4-7,11 в том же здании.

В соответствии с п. 8.1 договора субаренды, переделки, переоборудование, устройство каких-либо приспособлений и другие работы в помещении, которые субарендатор пожелает осуществить за свой счет, могут быть произведены только с письменного согласия арендатора.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора субаренды произведены ряд перепланировок и переустройств нежилых помещений.

Претензией от 08.06.2022 N 08-06 общество просило предпринимателя привести помещения в первоначальные планировочные решения согласно прилагаемому плану, в том числе, демонтировать вентиляционное оборудование в десятидневный срок.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор стороны не смогли, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Материалами дела подтверждается и установлено п. 6.7. договора субаренды, арендатор и его подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в помещении, необходимые субарендатору для использования по целевому назначению, указанному в п. 1.2. настоящего договора, в том числе производить работы в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору.

Настоящим арендатор дает свое согласие на производство (согласовывает субарендатору) указанные выше работы, в том числе, но не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри Помещения (в соответствии с Приложением N 2), установка дверей внутри Помещения, установка оконечных устройств на системах вентиляции (диффузоры, зонты), установка СПЛИТ - систем, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, а также производить любые отделочные работы необходимые Субарендатору.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Включая в договор условие о согласии проведения работ, истец лишен права ссылаться на их незаконность.

Ответчик не отрицал, что в период действия договора субаренды за счет ИП Попова Д.И. были выполнены следующие работы (описание произведенных работ производится по техническому описанию от 20.06.2023 г.):

- демонтирована вторая дверь при входе в помещение N 1;

- возведена перегородка при входе в помещение N 1 длинной 2,90 м;

- путем возведения перегородок, образованно помещение N 2, площадью 8,7 кв. м;

- путем возведения перегородки закрыта дверь между помещением N 1 в вторым входом в здание;

-путем возведения перегородки образованы помещения N 7 площадью 2,1 кв. м и N 6 площадью 4,4 кв. м;

- в помещении N 6 установлена дверь в помещение N 5;

- в помещение N 7 установлено сантехническое оборудование.

Все вышеуказанные работы были выполнены за счет ИП Попова Д.И. и с согласия общества, что следует из п. 6.7. договора субаренды.

Таким образом, выполненные ИП Поповым Д.И. работы по установке временных перегородок и оборудования в спорных помещениях производились в соответствии с условиями заключенного договора субаренды и с согласия общества, что, вопреки доводам истца, исключает незаконность указанных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-32334/2022 установлен факт расторжения с 18.03.2022 договора аренды от 28.09.2015, заключенного между ООО "ГАСТРОНОМ" и ООО "ФИРМА "ДЕЛО".

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт расторжения спорного договора субаренды и отсутствие у истца права на обращение с заявленными требованиями, поскольку на дату рассмотрения дела истец не является арендатором помещений.

В силу ч. 1 ст. 618 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В связи с прекращением субарендных отношений ИП Попов Д.И. передал спорные помещения собственнику ООО "ФИРМА "ДЕЛО", что подтверждается актом приема передачи от 24.05.2023.

Согласно данному акту приема-передачи, помещения были переданы предпринимателем 18.03.2022 в связи с прекращением договора субаренды нежилых помещений от 20.12.2020, заключенного между ООО "ГАСТРОНОМ" и ИП Попов Д.И.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В абзаце 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 перечислены обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску:

1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.);

2) факт нахождения имущества во владении истца;

3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Ввиду изложенного, истец не представил доказательства нарушения его прав, в связи с установкой ответчиком в период действия договора субаренды временных перегородок и оборудования в спорных помещениях, поскольку указанные работы были произведены с его письменного согласия в соответствии с п. 6.7 договора.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 по делу N А41-83599/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гастроном" (ИНН 5009100680) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина