Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-8599/19

г. Владимир

30 сентября 2019 г.

Дело N А79-9844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 30.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриловой Марии Витальевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.08.2019

по делу N А79-9844/2018,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по ходатайству финансового управляющего гражданина Жукова Валерия Валериановича Матвеева Алексея Олеговича

о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Жукова Валерия Валерианович (далее - должник) финансовый управляющий должника Матвеев Алексей Олегович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Гражданка Гаврилова Мария Витальевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении ее к участию в деле N А79-9844/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 15.08.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил ходатайство и продлил срок реализации имущества должника; отказал Гавриловой М.В. в удовлетворении ее ходатайства о привлечении ее к участию в деле N А79-9844/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврилова М.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, и принять в указанной части новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает. что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Гавриловой М.В., о привлечении ее к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось, в связи с тем, что целью участия Гавриловой М.В. в данном деле является предотвращение неблагоприятных для нее последствий и поэтому ей необходимо обладать необходимыми процессуальными правами в настоящем деле о банкротстве, в том числе участие в судебных заседаниях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений по проверке только части судебного акта (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Предметом апелляционного обжалования является отказ в привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.11.2018 по делу N А79-9844/2018 в отношении гражданина Жукова Валерия Валериановича введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 15.05.2019, финансовым управляющим утверждён Матвеев Алексей Олегович.

05.07.2019 в суд поступило ходатайство финансового управляющего гражданина Жукова Валерия Валериановича Матвеева Алексея Олеговича о продлении срока процедуры реализации имущества должника на три месяца, мотивированное незавершением мероприятий по реализации конкурсной массы должника, расчетам с кредиторами.

Гаврилова М.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ее к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.08.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил ходатайство и продлил срок реализации имущества должника; отказал Гавриловой М.В. в удовлетворении ее ходатайства о привлечении ее к участию в деле N А79-9844/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В части продления реализации имущества должника судебный акт не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Гавриловой М.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что нормы статьи 51 АПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Законом о банкротстве, не предусматривающими возможность привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно со статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица наделены правом совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Указанные лица представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника (имея опосредованный интерес в результате дела о банкротстве), ввиду чего права таких лиц строго ограничены законом.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве должника, оправдан целями и задачами Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в строго установленные сроки и препятствию необоснованного расширения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Нормы статьи 51 АПК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Законом о банкротстве, не предусматривающими возможность привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно отказал Гавриловой М.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу о банкротстве должника, так как ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие третьих лиц в делах о банкротстве, за исключением обособленных споров, к которым настоящий спор не относится, следовательно, правовые основания для удовлетворения ходатайства Гавриловой М.В. о привлечении ее к участию в деле о банкротстве должника третьего лица у суда первой инстанции отсутствовали.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права судом не нарушены. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.08.2019 по делу N А79-9844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Марии Витальевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис