Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-59539/19

город Москва

19 декабря 2019 г.

дело N А40-63114/19

Резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Мухин С.М., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕАЛ-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019

по делу N А40-63114/19, принятое судьей Титовой Е.В.

по заявлению ООО "РЕАЛ-М" (ОГРН: 1065017021783)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

об обязании принять товар;

при участии:

от истца - Суперека С.В. по доверенности от 12.12.2017;

от ответчика - Дерманец А.В. по доверенности от 23.09.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 в удовлетворении заявленных ООО "РЕАЛ-М" требований об обязании Министерство обороны Российской Федерации принять от ООО "РЕАЛ-М" товар, постановленный на основании государственного контракта N 1616187145262412523006740 от 02.11.2016, а именно: автоматическое вентиляционное защитное устройство, диаметр защищаемого проема - 300 мм., пропускная способность по воздуху (м3/час) - 1000, в количестве 17 штук; автоматическое вентиляционное защитное устройство, диаметр защищаемого проема - 600 мм., пропускная способность по воздуху (м3/час) - 5000, в количестве 22 штук, отказано.

ООО "РЕАЛ-М", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества и Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В настоящем деле подлежат проверке доводы заявителя о выполнении работ, в какой период они выполнены, в каком объеме, поскольку разрешение спора о расторжении договора без проверки этих доводов может привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 между истцом (заказчик) и поставщиком заключен государственный контракт N 1616187145262412523006740, по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст. 484 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В силу п. 1.1.1 контракта под товаром понимаются автоматические вентиляционные защитные устройства (АВЗУ).

В соответствии с п. 3.2.2. контракта срок поставки товара - 25.11.2016.

29.11.2016 поставщик уведомил заказчика о готовности товара к отгрузке.

В ответ на уведомление в адрес поставщика поступило письмо от 05.12.2016 N 248/1/6932 командира войсковой части 87406 заказчика, в котором поставщику предложено разработать и согласовать с 380 Военным представительством методику технической приемки товара.

Согласно п. 7.1 контракта товар должен пройти техническую приемку.

Согласно п. 1.1.4 контракта, под технической приемкой понимается промежуточная приемка.

В силу п. 1.1.2. контракта под военной приемкой понимается конкретное подразделение Военного представительства, осуществляющее техническую приемку товара.

По условиям контракта в обязанности поставщика не входила разработка и согласование с Военным представительством методики технической приемки товара.

Поставщиком разработана методика и письмом от 19.12.2016 N 19/12/2016-1 направлена на согласование в адрес 380 Военного представительства.

23.12.2016 поставщик повторно уведомил заказчика и Военное представительство о готовности товара к отгрузке.

28.12.2016 между заказчиком и поставщиком подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту, в котором сторонами определено конкретное подразделение Военного представительства - 380 Военное представительство (приложение к иску N 4).

Таким образом, с 28.12.2016 380 Военное представительство должно приступить к технической приемке товара в порядке, установленном главой 7 контракта.

Согласно п. 7.1 контракта Военное представительство обязано приступить к приемке товара не позднее чем через 24 часа с момента получения извещения.

Продолжительность приемки товара определяется временем, необходимым для проверки товара в объеме требований к товару, установленных контрактом и согласовывается поставщиком и Военным представительством.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае соответствия товара требованиям контракта, Военное представительство не позднее чем через 24 часа после окончания технической приемки обязано выдать поставщику удостоверение о соответствии товара условиям контракта.

В соответствии с п. 6.2.4 контракта удостоверение Военного представительства о соответствии товара условиям контракта является обязательным для сдачи товара грузополучателю.

В письме от 11.01.2017 N 380/2/6 380 Военным представительством сообщено об отказе согласовать методику технической приемки товара, разработанную поставщиком, по причине того, что представленный документ (методика) не предусмотрен нормативными и руководящими документами по организации работы Военного представительства заказчика и указало на отсутствие у поставщика утвержденной заказчиком технической и конструкторской документации, в том числе технических условий на изделия, а также на то, что поставщиком не проведены мероприятия по постановке изделий на производство, предусмотренные ГОСТ РВ 15.301-2003.

До настоящего времени 380 отдел Военного представительства к технической приемке товара не приступил к технической приемки товара по контракту.

Представитель ответчика указывает на то, что продукция, не имеющая утвержденной (согласованной) с государственным заказчиком технической документации на ее изготовление, не подлежит контролю качества и приемке со стороны Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2.2. контракта срок поставки товара - 25.11.2016.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 заказчик уведомлен поставщиком о готовности товара к отгрузке.

Дополнительное соглашение N 1 к контракту о назначении подразделения Военного представительства подписано сторонами 28.12.2016.

Таким образом, в момент заключения контракта конкретное подразделение Военного представительства не определено - в п. 1.1.2. контракта данный пункт не заполнен, конкретное подразделение определено через месяц после уведомления ООО "РЕАЛ-М" о готовности продукции к приемке, что не отрицается ответчиком.

Из этого следует, что оснований считать доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО "РЕАЛ-М" обязательств по контракту не имеется, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Министерством обороны Российской Федерации принятых на себя обязательств по контракту, как государственного заказчика, не обеспечившего приемку предъявленной по контракту продукции, поскольку своевременно не назначено соответствующее подразделение Военного представительства, которое должно было осуществлять техническую приемку продукции.

Одной из особенностей контроля качества военной продукции является привлечение к этой деятельности официальных Военных представительств Российской Федерации. Основное целевое предназначение Военных представительств состоит в исполнении обязанностей государственного заказчика государственного оборонного заказа, состоящих в осуществлении контроля качества товаров (работ, услуг), а также обеспечении приемки продукции военного назначения в соответствии с условиями государственного контракта.

Организовать участие Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в работах по контракту является кредиторской обязанностью заказчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "РЕАЛ-М" в отсутствии в контракте конкретного подразделения Военного представительства произведена подлежащая поставке продукция за свой счет и предъявлена к приемке.

В связи с отказом 380 Военного представительства приступить к технической приемке товара поставщик письмом от 03.02.2017 N 03/02/2017-1 обратился к заказчику с предложением провести испытания товара на действие поражающих факторов на испытательно-экспериментальной базе Девятого управления Министерства обороны Российской Федерации по действующим программам и методикам.

По результатам проведенных с участием представителя заказчика испытаний установлено полное соответствие товара требованиям контракта, что подтверждается протоколами испытаний: ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" от 15.03.2017, ИЛ ООО "ПСК" от 26.06.2017, ФБУ "Ростет-Москва" от 26.07.2017.

Согласно п. 2.1. контракта все требования к товару, установлены исключительно контрактом, в частности разделом 5 контракта.

Соответствующие требования детализированы в Спецификации (стр. 11-12 контракта).

Ссылок на нормативно-техническую документацию, принадлежащую Министерству обороны Российской Федерации на подлежащий поставке товар, контракт не содержит. В контракте не содержится требований о постановке автоматических вентиляционных защитных устройств, подлежащих поставке, на производство в соответствии с ГОСТ РВ 15.301-2003.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ РВ 15.301-2003 данный стандарт устанавливает основные положения и порядок постановки на производство вновь разработанных (модернизированных) изделий военной техники и распространяется на образцы (системы и комплексы), их составные части (в том числе составные части кораблей и судов, предназначенные для самостоятельной поставки) и комплектующие изделия межотраслевого применения.

В соответствии с п. 3.1.12. ГОСТ РВ 15.301-2003 под военной техникой понимается военная техника по ГОСТ РВ 51540-99.

Вместо ГОСТ РВ 51540-99 принят ГОСТ РВ 51540-2005 "Военная техника Термины и определения".

В соответствии с п. 1 ГОСТ РВ 51540-2005 под военной техникой понимается техника, предназначенная для ведения и обеспечения боевых действий, управления войскам, их обучения, испытаний и обеспечения заданного уровня готовности этой техники к использованию по назначению.

В соответствии с п. 2 ГОСТ РВ 51540-2005 под изделием военной техники, понимается изделие, создаваемое по тактико-техническому или техническому заданию государственного заказчика или документации, утвержденной или согласованной заказчиком военной техники. При этом следует разграничивать понятия "военная техника" и "военная продукция".

ГОСТ РВ 51540-2005. ГОСТ РВ 301-2003, ГОСТ РВ 15.703-2005 регулируют операции исключительно с военной техникой, понятие которой установлено ГОСТ РВ 51540-2005.

Между тем, в соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, под военной продукцией понимается вооружение, военная техника, военно-техническое и иное имущество, научно-техническая и иная продукция, а также работы, выполняемые в интересах обороны. То есть "военная продукция" понятие включающее в себя, в том числе и "военную технику". При этом действие ГОСТ РВ 15.301-2003 распространяется только на военную технику.

В соответствии с ГОСТ РВ 15.301-2003 постановку на производство изделий осуществляет головной изготовитель с привлечением головного разработчика изделий при участии заказчика.

ГОСТ РВ 15.301-2003 устанавливает порядок постановки на производство изделий, состоящий из двух этапов: подготовка производства и освоение производства.

В соответствии с порядком, установленным ГОСТ РВ 15.301-2003 для того, чтобы поставить на производство изделие его нужно разработать.

В соответствии с ГОСТ РВ 15.301-2003 разработка изделия отнесена к компетенции головного разработчика.

В соответствии с п.3.1.24 ГОСТ РВ 15.301-2003 головным разработчиком является предприятие, являющееся головным исполнителем опытно-конструкторских работ (составной части ОКР).

Между тем, предметом контракта является поставка товара, а не ОКР.

Следует отметить, что заключив контракт, ответчиком добровольно приняты на себя обязанности по приемке и оплате поставляемой ему продукции, и эта обязанность не может быть поставлена в зависимость от действия иного лица.

В рассматриваемом случае, из условий контракта не следует возложение на поставщика обязанности по проведению оценки соответствия (военной приемки) товара. При этом непосредственно проведение военной приемки возложено на Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обязано обеспечивать приемку продукции по государственному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Поскольку государственным заказчиком (Министерство обороны Российской Федерации) по получении уведомлений от истца о необходимости организации военной приемки товара не предприняты меры по проведению оценки соответствия отгружаемого товара, государственный заказчик уклонился от своевременного предоставления информации о сроках, необходимых для проведения военной приемки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом контрактных обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-63114/19 отменить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации принять от ООО "РЕАЛ-М" товар, постановленный на основании государственного контракта N 1616187145262412523006740 от 02.11.2016, а именно: автоматическое вентиляционное защитное устройство, диаметр защищаемого проема - 300 мм., пропускная способность по воздуху (м3/час) - 1000, в количестве 17 штук; автоматическое вентиляционное защитное устройство, диаметр защищаемого проема - 600 мм., пропускная способность по воздуху (м3/час) - 5000, в количестве 22 штук.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "РЕАЛ-М" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. по иску и 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова