Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 09АП-74069/19

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-168337/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Теплоизолит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года по делу N А40-168337/19,

принятое судьей Регнацким В.В.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555811)

к Открытому акционерному обществу "Теплоизолит" (ОГРН: 1025005322627, ИНН: 5042010320)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сандимакс Север" (ОГРН: 1157746209939),

о взыскании задолженности по договору N ИА-15-302-259(905645) от 01 ноября 2016 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дмитренко Е.А. по доверенности от 26.11.2018

от ответчика: Янковский К.Е. по доверенности от 07.02.2019, Матвеев А.М. по доверенности от 21.08.2019

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Теплоизолит" (далее - ответчик) о взыскании расходов в размере 1 461 448 руб. и расторжении договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сандимакс Север".

Решением от 01 ноября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор N ИА-15-302-259(905645) об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности энергопринимающих устройств заказчика - комплекс объектов на земельных участках, расположенных по адресу: 141370, Московская обл., Сергиево-Посадский район, г/п Хотьково, г. Хотьково, ул. Загорская, - к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" (далее - Договор ТП).

Указанный Договор ТП заключен путем направления истца в адрес ответчика оферты договора N ИА-15-302-259(905645) и урегулирования судом разногласий, возникших при заключении Договора ТП между истцом и ответчиком.

Процесс технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации (далее - технологическое присоединение) установлен статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

Технические характеристики энергопринимающих устройств:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 4 000 кВт;

- класс напряжения электрической сети, к которой осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ;

- категория надёжности: II (вторая).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами определен техническими условиями N И-15-00-905645/102 от 01.11.2016, являющимися неотъемлемой частью Договора ТП.

В соответствии с п.3.1 Договора ТП плата за технологическое присоединение к сетям исполнителя рассчитана по тарифным ставкам, утвержденным распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2014 г. N 186-Р и составляет 1 483 400 руб. 36 коп. (с НДС).

Обязанность по оплате исполнена заказчиком в полном объеме.

Перечень мероприятий, необходимых к выполнению со стороны истца для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, закреплен в п. 10 Технических условий N И-15-00-905645/102, являющихся неотъемлемой частью Договора ТП.

В целях исполнения договора технологического присоединения N ИА-15-302-259(905645) в своей части, 10.11.2017 между истцом и ООО "Сандимакс Север" был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N СП905645-206458/ПИР по титулу: "Строительство двух КЛ-10 кВ от яч. N 29 3-ой и яч. N 36 4-ой с.ш. РУ-10 кВ ПС М 197110/10/6 Хотьково до 1-й и 2-й с.ш. РУ-10 кВ ЦРП-10 кВ N 16, в т.ч. ПИР, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г/н Хотьково, г. Хотьково, ул. Загорская (по адресу расположения энергопринимающих устройств ответчика, присоединяемых по договору N ИА-15-302-259(905645)).

Выполнение работ по договору подряда N СП905645-206458/ПИР ООО "Сандимакс Север" подтверждается следующими документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2018 N 1, актом от 25.09.2018 г. сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ на сумму 2 246 759 руб. 99 коп.

Согласно Правилам технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя три этапа:

1. подготовка и выдача технических условий;

2. выполнение технических условий со стороны исполнителя;

3. проверка выполнения заказчиком технических условий и осуществление

фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств.

Во исполнение первого этапа истец подготовил и выдал ответчику технические условия N И-15-00-905645/102 (далее - Технические условия).

Техническими условиями, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределены обязанности между сторонами Договора ТП по их выполнению.

Во исполнение второго этапа Договора ТП истец выполнил технические условия в части проведения проектно-изыскательских работ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2018 N 1, актом от 25.09.2018 сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ.

На заказчика в соответствии с п. 11 Технических условий возложена обязанность по выполнению следующих мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения:

Запроектировать и построить РП, РТП (ТП) - 1 0 кВ. Тип и количество определить проектом. В РТП (ТП) - 10 кВ смонтировать трансформаторы 10/0,4 кВ суммарной мощностью согласно проекту. Запитать новые РП, РТП (ТП) - 10 кВ от точек присоединения путем строительства ЛЭП/ВЛ/КЛ-10 кВ. Точную длину трассы, марку и сечение провода/кабеля определить проектом.

Вышеперечисленные мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения по Договору ТП, заказчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора ТП ответчик обязуется надлежащим образом и своевременно исполнять свои обязательства по настоящему договору.

Согласно п. 1.2 Договора ТП перечень мероприятий по ТП и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях, являющихся приложением 1 к настоящему Договору.

В соответствии с Правилами технологического присоединения фактическое присоединение осуществляется только после выполнения сторонами технических условий.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заказчика и исполнителя определен п. 1.4 Договора ТП в редакции, изложенной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А40-233287/15- не более 1 года с даты заключения Договора ТП, т.е. не позднее 01.11.2017.

Срок действия Технических условий (срок, в течение которого ТУ могут быть выполнены сторонами и по истечении которого они выполняться не могут) в соответствии с п. 1.3 Технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора ТП, т.е. не позднее 01.11.2018.

В соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Однако по истечении срока действия Технических условий ответчик за продлением срока их действия не обращался.

С учетом истечения срока действия ТУ исполнение настоящего договора ТП не представляется возможным.

Вследствие неисполнения заказчиком совей части обязательств, предусмотренных Техническими условиями, истец лишился возможности использовать зарезервированную с 01.11.2016 за ответчиком мощность (в данном случае - в размере 4 000 кВт) для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам ответчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной по Договору ТП мощности.

Как указывает истец, неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по ТП в своей части является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Истец частично выполнил свои обязательства, предусмотренные техническими условиям к Договору ТП (п. 10 ТУ), и понес расходы на их выполнение в размере 2 246 759 руб. 99 коп.

Стоимость технических условий устанавливается нормативным (или ненормативным) правовым актом государственного органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в данном случае - распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2014 N 186-Р.

В ходе исполнения Договора ТП истец подготовил и выдал заказчику технические условия N И-15-00-905645/102.

Стоимость их подготовки согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2014 N 186-Р, составила 147,90 руб. (без НДС) за 1 кВт.

Согласно расчету истца следует, что: 147,90 х 4 000 х 1.18 = 698 088 руб. где: 4 000 кВт - размер мощности, заявленный заказчиком по Договору ТП; 1.18-НДС (18%).

Таким образом, согласно расчету истца, общий размер расходов, связанных с исполнением Договора ТП, составил 2 944 847 руб. 99 коп. (2 246 759,99 руб. + 698 088 руб.).

Учитывая, что ответчик выполнило свои обязательства по Договору ТП в части оплаты и оплатило истцу 1 483 400 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации в размере 1 461 448 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом были понесены расходы, связанные с исполнением Договора ТП, по которому ответчик своих обязательств не исполнил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что понесенные истцом, в соответствии с заключенным между истцом и ООО "Сандимакс Север" договором подряда от 10.11.2017 N СП905645-206458/ПИР, расходы фактически не связаны с целью исполнения Договора ТП, так как условия договора подряда (техническое задание) и результаты работ не соответствуют техническим условиям N И-15-00-905645/102 в редакции, указанной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда в рамках дела NА40-233287/15, подлежит отклонению.

Между истцом и ответчиком заключён договор N ИА-15-302-259(905645) об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности энергопринимающих устройств заказчика - комплекс объектов на земельных участках, расположенных по адресу: 141370, Московская обл., Сергиево-Посадский район, г/п Хотьково, г. Хотьково, ул. Загорская, - к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" (далее - Договор ТП).

Достижение указанной цели осуществляется истцом посредством заключения и исполнения договора подряда N СП905645-206458/ПИР на выполнение проектно-изыскательских в отношении объекта, расположенного по адресу, указанному в Договоре ТП (п. 1.1 договора подряда).

Факт заключения договора подряда N СП905645-206458/ПИР с целью обеспечения технологического присоединения объектов ответчика по Договору ТП также подтверждается приложением N 8 к договору подряда, в котором содержится указание на реквизиты договора ТП и наименование заявителя, в интересах которого осуществляется ТП.

Несоответствие технических условий N И-15-00-905645/102 в редакции, указанной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39688/2016 от 01.11.2016, техническим условиям NИ-15-00-905645/102 в составе рабочего проекта для проведения строительных работ ООО "Сандимакс Север", не влияет на достижение цели Договора ТП.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А40-233287/15 изменения в технические условия к проекту Договора ТП были внесены только в части, касающейся срока ввода в эксплуатацию ЭПУ (п. 6 ТУ) и установления порядка передачи мощности по каждой точке присоединения в соответствии со II классом надежности (п. 7 ТУ).

В п. 10 ТУ о выполняемых истцом мероприятиях по осуществлению ТП судом изменения не вносились, при этом в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А40-233287/15 было установлено, что мероприятия, указанные в п. 10.1 ТУ, подразумевают замену и усиление существующей сети, по которой осуществлено ТП объектов ответчика, следовательно, должны выполняться истцом за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 п. 23 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 86, (далее - Правила ТП) в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

С учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-233287/15, истцом для заключения и исполнения договора подряда был подготовлен рабочий вариант технических условий N И-15-00-905645/102, в соответствии с которым:

- мероприятия, выполняемые истцом и необходимые для осуществления ТП, были отнесены к п. 10.2 "Мероприятия, выполняемые ПАО "МОЭСК" за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электрической энергии", т.е. не подлежат выполнению за счет средств платы за ТП;

- перечень мероприятия, обеспечивающих ТП ответчика, был минимизирован с целью минимизации расходов сетевой организации и ускорения процесса ТП (исключено строительство РП-10 кВ).

Рабочий вариант технических условий N И-15-00-905645/102 не повлек необходимости корректировки указанных в заявке ответчика сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

Доводы ответчика о том, что возмещению подлежат убытки, ограниченные размером платы за ТП, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правилами ТП и Договором ТП уменьшение размера убытков не предусмотрено.

Возможность уменьшения размера ответственности должника предусмотрена ст.404 ГК РФ исключительно в следующих случаях:

- если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением,

- либо если кредитор не принял разумных мер к их уменьшению.

Во исполнение технических условий истец заключил договор на выполнение подрядных работ с использованием конкурсных процедур в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что обеспечивает его заключение по экономически-обоснованным ценам.

Объем подлежащих выполнению сетевой организацией работ был известен ответчику, поскольку изложен в технических условиях, являющихся приложением к Договору ТП.

Никаких возражений в период исполнения Договора ТП к объему подлежащих выполнению истцом работ ответчик не предъявлял.

Истец заявил требование о расторжении Договора ТП в связи с виновным поведением ответчика, а именно существенным нарушением с его стороны условий договора, что является основанием для заявления сетевой организацией требования о взыскании убытков, при этом ограничения их размера законом не предусмотрено.

После расторжения договора ТП, условие об оплате услуг сетевой организации на основании регулируемой государственным органом цены перестает действовать, в связи с чем, возмещению подлежат убытки в полном размере.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой по делам N А41-60236/2018, N А41-15449/2018, Определением ВС РФ от 22.08.2019 N 305-ЭС19-6844.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности

ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Поскольку из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не состоялось, и включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не урегулировано, понесенные фактические затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, сетевая организация вправе в судебном порядке взыскать с потребителя, отказавшегося от технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года по делу N А40-168337/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков