Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 07АП-22/21 по делу N А45-40168/2019

город Томск

8 апреля 2024 г.

Дело N А45-40168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ханиной Татьяны Иосифовны (07АП-22/21(5)) на определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40168/2019 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 544806453193, ОГРН 316547600100171),

принятое по заявлению конкурсного управляющего Воронцова В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Ханиной Татьяны Иосифовны, Ханина Михаила Яковлевича, Гнилицкой Екатерины Евгеньевны,

при участии в судебном заседании:

от Ханиной Т.И. - Иваницкий Р.В. по доверенности от 26.10.2021 (онлайн);

от конкурсного управляющего Воронцова В.В. - Ванадзе Д.Т. по доверенности от 11.03.2024 (онлайн);

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 544806453193, ОГРН 316547600100171) (далее - ООО "Стар", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов Вячеслав Вячеславович.

05.07.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Ханину Татьяну Иосифовну (ИНН 540708356444), Ханина Михаила Яковлевича (ИНН 540700056047), Гнилицкую Екатерину Евгеньевну (ИНН 540450967502) в солидарном порядке. Взыскать с Ханиной Т.И., Ханина М.Я., Гнилицкой Е.Е. в конкурсную массу ООО "Стар" денежные средства в размере 16 399 505,04 руб.

Постановлением от 14.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (резолютивная часть) по делу N А45-40168/2019 определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-40168/2019 отменены, принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего Воронцова Вячеслава Вячеславовича удовлетворено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно Ханиной Татьяны Иосифовны, Ханина Михаила Яковлевича, Гнилицкой Екатерины Евгеньевны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Стар". Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Воронцова В.В. удовлетворено, с Ханиной Т.И., Ханина М.Я., Гнилицкой Е.Е. в солидарном порядке в пользу конкурсной массы ООО "Стар" взысканы денежные средства в размере 16 894 279,05 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханина Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40168/2019, принять по делу новый судебный акт, которым определить размер субсидиарной ответственности ответчиков в размере не превышающем 1 760 000 руб., установить меру ответственности каждого из ответчиков.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что привлекая контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере реестровой задолженности суд первой инстанции не учел степень вины каждого из ответчиков, а также возможность должника погасить образовавшуюся задолженность. Считает, что вклад ответчиков в деятельность должника не является равным. По мнению ответчика, сумма субсидиарной ответственности не может превышать 1 760 000 руб.

Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы на определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40168/2019 отказать полностью, определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40168/2019 оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и конкурсного управляющего настаивали на занятых позициях.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что размер субсидиарной ответственности ответчиков составляет сумму не погашенных требований кредиторов в размере 16 894 279,05 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 61.11 Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц за невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия таких контролирующих лиц.

Как следует из материалов обособленного спора, и было указано выше, постановлением от 15.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-40168/2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно Ханиной Т.И., Ханина М.Я., Гнилицкой Е.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стар" по основанию подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве; рассмотрение заявления конкурсного управляющего в части определения 3 размера субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает его повторную проверку после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Поскольку наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установлено вступившим в законную силу судебным актом, то изложенные в указанном судебном акте выводы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторной проверке при рассмотрении вопроса об определении размера субсидиарной ответственности.

В данном случае после возобновления производства по обособленному спору необходимо определить лишь размер субсидиарной ответственности ответчиков.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением от 15.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (статья 69 АПК РФ), и направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующими должника лицами.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица (абзац второй пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим в материалы дела предоставлен расчет размера субсидиарной ответственности, в соответствии с которым указано, что общий размер субсидиарной ответственности составляет 16 894 279,05 руб., который состоит из требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 15 858 115,27 руб., относящихся к третьей очереди удовлетворения и 966 316,88 руб. - текущие платежи первой очереди, 69 846,90 руб. - текущие платежи третьей очереди удовлетворения.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что сумма субсидиарной ответственности не может превышать 1 760 000 руб.

В пункте 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено дискреционное полномочие суда уменьшить либо полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, в случае, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Следовательно, размер ответственности контролирующего должника лица может быть уменьшен лишь в случае представления таким лицом достоверных доказательств наличия иных, имевших место помимо его действий (бездействия) обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника, а также в случае, если такое лицо фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность организации-должника.

В рассматриваемом случае доказательств того, что имеются обстоятельства, позволяющие уменьшить размер субсидиарной ответственности, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел степень вины каждого из ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 22 Постановления N 53, если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо и действий каждого из них, существенно повлиявших на положение должника, было недостаточно для наступления объективного банкротства, но в совокупности их действия привели к такому банкротству, данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в долях (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд распределяет между ними совокупный размер ответственности, исчисляемый по правилам абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, определяя долю, приходящуюся на каждое контролирующее лицо, пропорционально размеру причиненного им вреда. При невозможности определения размера причиненного вреда исходя из конкретных операций, совершенных под влиянием того или иного лица, размер доли, приходящейся на каждое контролирующее лицо, может быть определен пропорционально периодам осуществления ими фактического контроля над должником.

По смыслу приведенных разъяснений для привлечения к субсидиарной ответственности в долях контролирующие должника лица должны доказать независимость действий каждого из ответчиков, а также факт того, что действий каждого из них, существенно повлиявших на положение должника, было недостаточно для наступления объективного банкротства.

Ханина Т.И. в апелляционной жалобе указывает, что банкротство ООО "Стар" наступило вследствие внешних факторов, а именно того, что действиями третьих неустановленных лиц был причинен ущерб имуществу ООО "Стар".

Апеллянт указывает, что Ханина Т.И. является руководителем и владельцем 75% доли в уставном капитале ООО "Стар", Ханин М.Я. - 25%, Гнилицкая Е.Е. же и вовсе прямого отношения к должнику не имела, а являлась руководителем и единственным участником ООО "Плюс".

Однако, судом кассационной инстанции установлено следующее.

По общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закон о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, номинальность статуса Гнилицкой Е.Е. из материалов дела не следует.

Гнилицкая Е.Е. при установленных обстоятельствах необоснованно исключена судами из числа контролирующих должника лиц.

Выводы судов о наличии у ответчиков Ханиных статуса контролирующих должника лиц (будучи аффилированными, в совокупности владеют 100 % уставного капитала должника) соответствуют подпунктам 2, 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Презумпции, указанные подпунктом 2 пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве не опровергнуты. Действительное экономическое содержание сделок с участием должника не отражено в его бухгалтерском учёте, сами сделки не переданы для анализа управляющему (в том числе, основания возмещения по торговому эквайрингу), неопровергнутой целью чего, со всей очевидностью, является возложение на должника рисков, связанных с арендой помещений, участия в притворных операциях, при выводе на членов группы компаний, контролируемых ответчиками, необходимой должнику нормы прибыли от эксплуатации помещений и других операций, чем нарушаются законные интересы внешних кредиторов должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия ответчиков привели к банкротству должника и невозможности полного удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, позволяющие уменьшить размер субсидиарной ответственности, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае ответчиками не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины в доведении ООО "Стар" до банкротства уже были предметом рассмотрения и оценки судом кассационной инстанции и были им отклонены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности для пополнения конкурсной массы должника, суд первой инстанции правомерно указал, что размер заявленных требований, указанный конкурсным управляющим - 16 894 279,05 руб., является верным.

В пункте 45 Постановления N 53, разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в пользу должника - в оставшейся части.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о солидарном привлечении Т.И., Ханина М.Я., Гнилицкой Е.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Стар" в указанном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханиной Татьяны Иосифовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик К.Д. Логачев