Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 13АП-1574/24 по делу N А56-55197/2023

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-55197/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1574/2024) ООО "Транспортно-логистический центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-55197/2023, принятое

по иску ООО "Транспортно-логистический центр"

к ООО "Деревообрабатывающая компания "Енисей"

о взыскании

при участии:

от истца: Тарасова Е. Е. (доверенность от 23.05.2023)

от ответчика: Кирилова Н. А. (доверенность от 01.01.2024)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический Центр" (ОГРН 1089847390544, ИНН 7811419211, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская застава, пр. Московский, д. 97, лит. А, пом. 33-Н, офис 1; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" (ОГРН 1022402484642, ИНН 2465071745, адрес: 662521, Красноярский край, Березовский р-н., пгт Березовка, ул. Трактовая, д. 87/1; далее - компания, ответчик) о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг, а также понесенных в его интересах дополнительных расходов в размерах 17 580 долларов США и 659 340 руб., неустойки за просрочку оплаты в размерах 1083, 36 долларов США и 50 109 руб. 84 коп., штрафа за необоснованный отказ от оплаты услуг в размерах 1758 долларов США и 65 934 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 11.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд не учел представленные ответчиком доказательства (ценовое приложение от 27.09.2022 N 17; корректировочный счет-фактуру от 10.02.2023 N416; корректировочный счет-фактуру от 10.02.2023 N361; акт от 10.02.2023 N11 и приложение к нему; платежное поручение от 21.02.2023 N3313; уведомление об изменении плановой даты отхода судна, подтверждение передачи подтверждающих документов ответчику), из которых следует, что сверхнормативное хранение возникло по причинам, не связанным с виновными действиями экспедитора, период хранения и его стоимость подтверждены документально, в приложении к акту N 11 указаны номера контейнеров ответчика, в отношении которых выставлены счета; выводы суда о наличии обязанности истца отправить контейнеры с грузом в порт Пусан (Корея) не позднее 17 календарных дней с момента их прибытия в морской порт Владивосток либо представить доказательства отсутствия своей вины в задержке отправки, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком заявкой N3742 и приложением 17, которые не содержат каких либо точных дат или периодов выполнения обязательства по передаче груза морскому перевозчику; суд необоснованно отказал истцу в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РБ ЛАИН" (морская линия Panda Express Line).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 (М. Л. Згурская, О. В. Горбачева, М. Г. Титова) рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А56-55197/2023 отложено на 27.03.2024.

В связи с нахождением судьи О. В. Горбачевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 27.03.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи О. В. Горбачевой на судью Н. О. Третьякову.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов от 18.12.2018 N 614/18 (далее - договор), являющийся договором транспортной экспедиции, регулируемым главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В рамках договора исполнитель принял к исполнению заявку заказчика от 10.10.2022 на организацию перевозки груза - пеллеты из отходов древесины, помещенные в 120 контейнеров. Перевозка производится железнодорожным транспортом со станции Базаиха Красноярской железной дороги до Владивостока и далее морем до порта Пусан, Корея, только NewPort.

Стороны согласовали стоимость услуг - 62 000 руб. за контейнер при перевозке по железной дороге и 650 долларов США за контейнер при морской перевозке, а также сроки оплаты. Согласованная стоимость услуг оплачена заказчиком.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора экспедитором понесены дополнительные расходы по сверхнормативному хранению контейнеров в порту Владивостока, перемещению контейнеров между терминалами порта Пусан из Old Port в NewPort и по сверхнормативному хранению контейнеров (детеншен) в порту выгрузки.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора сумма расходов по оказанным услугам, подлежащих возмещению клиентом, подлежит документальному подтверждению экспедитором.

В подтверждение оказания услуг морской перевозки грузов истцом в представлены морские коносаменты от 12.12.2022 N PELVVOBUSD03008, NPELVVOBUSD03009, NPELVVOBUSD03010, в подтверждение оказания услуг по перемещению КТК между терминалами порта Пусан из Old Port в New Port - счета от 29.12.2022 N TLCE004222, NTLCE00423_2, NTLCE004242 и платежные поручения от 30.12.2022 N 20867, N20868, N20869 на оплату данных счетов.

Сверхнормативное использование контейнеров в порту выгрузки (детеншн) тарифицировано в ценовом приложении от 27.09.2022 N 17, подлежит оплате в соответствии с выставленными счетами от 07.02.2023 N 2221, от 17.02.2023 N 3114 и УПД от 21.03.2023 N4142, от 10.03.2023 N 4155.

Дополнительные расходы, вызванные сверхнормативным хранением груженых КТК на территории морского порта отправления подтверждается входящим счетом от 11.12.2022 N 1562, счетом-фактурой от 11.12.2022 N 3717, актом от 11.12.2022 N 10146, корректировочным счетом-фактурой от 10.02.2023 N 416 и платежным поручением от 21.02.2023 N 3313.

За перечисленные выше оказанные услуги и понесенные истцом в интересах ответчика расходы выставлены соответствующие счета на оплату.

Дополнительные расходы, выставленные в счетах от 30.12.2022 N 23055, от 30.12.2022 N23056, от 30.12.2022 N23058, от 17.02.2023 N3114, от 07.02.2023 N2221, возникли вследствие обстоятельств, которые в момент отправки груза невозможно было предотвратить или предвидеть, а именно, по причине локальной забастовки в порту Пусан и Кваньяну (Республика Корея), что подтверждено официальным уведомлением морской линии Panda Express Line от 01.12.2022.

Дополнительные расходы, выставленные в счете от 14.02.23 N 2834, связаны с хранением груза на терминале отправления и сверхнормативным использованием контейнеров в месте выгрузки.

Общий размер понесенных истцом дополнительных расходов составил 17 580 долларов США и 659 340 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора расчеты между сторонами производятся в валюте, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 1 ценового приложения от 27.09.2022 N 17 счет на оплату за морскую составляющую перевозки (фрахт) и за сверхнормативное использование контейнеров в порту выгрузки выставляется в долларах США, а оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, установленному на дату оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора оплата перевозок, выполненных в режиме импорта, должна производиться в размере 100 % в течение 5 банковских дней с даты погрузки груза на судно в порту отправления (определяется по дате издания морского коносамента).

По условиям пункта 4.5 договора, за неисполнение обязанности по своевременной оплате услуг предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки оплаты, что также корреспондирует пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Претензия истца от 04.04.2023 N 1004/23 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках настоящего спора обществом заявлено требование о взыскании с компании дополнительных расходов по сверхнормативному хранению контейнеров в порту Владивостока, дополнительных расходов по перемещению контейнеров между терминалами порта Пусан из Old Port в NewPort и по сверхнормативному хранению контейнеров (детеншен) в порту выгрузки. Как указывает истец, дополнительные расходы в порту Пусан возникли в связи с невозможностью выгрузки в NewPort из-за забастовки рабочих порта, о чем заказчику было направлено уведомление от 26.12.2022.

Как правильно указал суд первой инстанции, при заключении договора стороны согласовали доставку груза в конкретный порт (Пусан, Корея, только NewPorf) и стоимость доставки, в связи с чем, увеличение стоимости доставки не является дополнительными расходами, подлежащими возмещению в силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 компанией подана заявка N 3742 на организацию перевозки груза (пеллетов) в 20 (двадцатифутовых) грузовых контейнерах.

Согласно, графе 9 заявки "Порт назначения и условия перевозки" указано: Порт Пусан (Корея) только Newport, условия LiF.

Уведомлений о невозможности исполнения поручения либо о нехватке информации/документов, необходимых для выполнения поручения, в адрес компании от общества не поступало, следовательно, заявка принята к исполнению без возражений.

При этом соблюдение места доставки груза только Newport имело для заказчика (ответчика) первоочередное значение, так как указанный груз предназначался одному из клиентов ответчика, о чем исполнитель был проинформирован.

По условиям договора исполнитель не вправе самостоятельно выбирать или менять порт выгрузки.

Согласно пункту 2.19 договора в случае возникновения непредвиденных ситуаций исполнитель обязан немедленно информировать о них заказчика и действовать строго в соответствии с полученными от него инструкциями.

Исполнитель вправе отступать от указаний заказчика, если только это необходимо в интересах заказчика и исполнитель по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить у заказчика его согласие на такое отступление или получить в течение суток ответ на такой запрос (пункт 2.1.10 договора).

Впервые о том, что контейнеры прибыли в Old Port, компания узнала 26.12.2022, что не оспаривается истцом и подтверждается представленной им перепиской, датированной 26 и 27 декабря 2022 года.

Истец полагает, что данное уведомление является надлежащим и соответствующим условиям договора о незамедлительном информировании.

При этом уведомление морской линии Panda Express Line датировано 01.12.2022.

В нарушении пункта 2.1.9 договора истец принял самостоятельное решение (без уведомления ответчика) об отправке контейнеров в Old Port, номинировал судно и осуществил погрузку на судно согласно морским коносаментам 12.12.2022.

Действуя недобросовестно, истец не уведомил ответчика о том, что контейнеры не будут доставлены судном в Newport согласно условиям заявки.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по перемещению контейнеров сухопутно из порта Old Port в порт Newport в сумме 9 720 долларов США.

Относительно дополнительных расходов по сверхнормативному хранению контейнеров в порту Владивостока судом установлено следующее.

Согласно согласованной сторонами заявке контейнеры со станции Базаиха должны быть отправлены в период с 20.10.2022 по 31.10.2022, а затем в течение 17 дней с момента прибытия контейнеров на станцию Владивосток отправлены контейнеры морским транспортом в порт Пусан, Корея.

Согласно, графе 11 заявки "Варианты отправления груза из порта" - должен уйти общей партией.

Как следует из материалов дела, контейнеры прибыли во Владивосток 20.11.2022.

Таким образом, истец просит взыскать расходы по сверхнормативному хранению контейнеров в период с 07.12.2022 по 10.12.2022, то есть за период, когда контейнеры уже должны были быть отправлены.

Поскольку истец не выполнил принятые на себя обязательства и не отправил своевременно контейнеры по назначению в Порт Пусан (Корея), Newport, суд пришел к правильному выводу, что платное хранение указанных контейнеров в порту Владивосток в период с 07 по 10 декабря 2022 года произошло по причине неисполнения им принятых по договору заявке обязательств.

Истом не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что отправка из порта Владивосток в срок позднее 17 дней бесплатного расширенного СТН произошла по вине ответчика.

Уведомление об изменение плановой даты отхода судна содержит дату планового отхода судна из порта Владивосток 05.12.2022, куда входили 17 дней бесплатного расширенного СТН.

Довод истца о том, что срок отправки груза по морю не согласован, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, из предоставленных документов к исковому заявлению не усматривается, что истец понес расходы по хранению 81 контейнера.

Представленные истцом документы (счет от 11.12.2022 N 1562 на сумму 1 442 465 руб. за 93 контейнера, не содержащий перечня контейнеров, акт от 11.12.2022 N 10146) не соотносятся с его требованием оплатить расходы в сумме 659 340 руб. за хранение 81 контейнера.

В качестве основания платежа в платежном поручении от 21.02.2022 N 3313 на сумму 854 700 руб. указан счет от 11.12.2022 N 1562.

Счет от 11.12.2022 N 1562 выставлен на сумму 1 442 465 руб. за период с 27.11.2022 по 10.12.2022, количество контейнеров 93 штуки.

При этом счет на оплату не является доказательством оказания услуг по хранению.

Акт от 11.12.2022 N 10146 на сумму 1 422 645 за период с 27.11.2022 по 10.12.2022 не содержит перечень контейнеров.

Более того, данный акт подтверждает взаимоотношения между ООО Владивостоксий Морской Порт "Первомайский и ООО "ТФМ".

Акт на сумму 659 340 руб. за оказания услуг по хранению в порту, одной из сторон которого является истец, в материалы дела не предоставлен.

Акт от 10.02.2023 N 11, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, не соотносятся с его требованием оплатить расходы за хранение 81 контейнера в сумме 659 340 руб.

Акт от 10.02.2023 N 11 на сумму 854 700 руб. подтверждает взаимоотношения между ООО Владивостоксий Морской Порт "Первомайский и ООО "ТФМ". В данном акте не указан период хранения, акт не содержит отсылку к приложению с указанием номеров контейнеров.

Представленный истцом документ с указанием списка контейнеров в количестве 93 контейнера носит информационный характер без указания, что он относится к акту от 10.02.2023 N 11.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N ВАС-14109/11 по делу N А56-52927/2010 для взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в возникновении у экспедитора дополнительных расходов, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении иска.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-55197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова