Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-69953/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-53687/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тройка-Д Банк", в лице к/у ГК "Агентство по страхованию кладов", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. по делу N А40-53687/19, по иску АО "Тройка-Д Банк", в лице к/у ГК "Агентство по страхованию кладов", Ертаева Жомарта к ООО "Регистратор-Р02", Кожкеновой Майе о запрете использования доменного имени, обязании аннулировать регистрацию в качестве администратора доменного имени

при участии в судебном заседании: от истцов: от АО "Тройка-Д Банк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию кладов" - Хаванова О.А. (по доверенности от 25.07.2019 г.), от Ертаева Жомарта - не явился, извещен; от ответчиков от ООО "Регистратор-Р02" - не явился, извещен, от Кожкеновой Майи - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Ертаев Жомарт и АО "Тройка-Д Банк" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Кажкеновой Майе и ООО "Регистратор Р01" с требованиями запрете Кажкеновой Майе использования (администрирования) доменного имени almabank.ru, обязании ООО "Регистратор Р01" аннулировать регистрацию Кажкеновой Майи в качестве регистратора доменного имени almabank.ru.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец АО "Тройка-Д Банк", в лице к/у ГК "Агентство по страхованию кладов", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец Ертаев Жомарт и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца АО "Тройка-Д Банк", исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, Ертаев Жомарт является правообладателем товарного знака ALMA BANK, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации 14.04.2017 г., что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 613018 от 14.04.2017 г., изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 613018 "Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг" от 17.10.2018 г., в связи с отчуждением АО "Алма Банк" исключительного права в пользу Ертаева Жомарта.

АО "Тройка-Д Банк" является лицензиатом на основании заключенного 28.06.2017 г. с АО "Алма Банк" (наименование изменено на акционерное общество "Первый Инвестиционный Банк") лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака сроком на весь период действия исключительного права на товарные знаки (государственная регистрация лицензионного договора 25.08.2017 г. N РД0230379).

В соответствии с п. 1.1.2. указанного договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия лицензионного договора неисключительную лицензию на использование товарного знака ALMA BANK, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 14.04.2017 г., свидетельство N 613018, в отношении всех услуг 36 класса МКТУ указанных в свидетельстве для обозначения лицензиатом производимых и распространяемых им товаров/услуг, а лицензиат оплачивает такое использование в соответствии с условиями лицензионного договора.

Предоставленное в соответствии лицензионным договором право на товарный знак может быть использовано лицензиатом для индивидуализации операций или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, но, не ограничиваясь, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 1.3. лицензионного договора).

В соответствии с п. 2.7. лицензионного договора, если третьи лица нарушают права, предоставленные по лицензионному договору лицензиату, то лицензиат и лицензиар совместно предъявят иск к таким лицам.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что из сведений, предоставленных Системой регистрации R01 на сервисе Whois, регистратором домена almabank.ru является ООО "Регистратор Р01". Администратором (владельцем домена) almabank.ru согласно Справке о праве администрирования доменного имени, выданной ООО "Регистратор Р01" 14.02.2019 г., является Кажкенова Майя. Кроме того, факт администрирования домена almabank.ru подтверждается ООО "Регистратор Р01" в письме, направленном в адрес АО "ТРОЙКА-Д БАНК" по электронной почте.

Истцы указывают на то, что данное доменное имя almabank.ru тождественно с товарным знаком ALMA BANK, правообладателем которого является Ертаев Жомарт, и используемым АО "ТРОЙКА-Д БАНК" на основании лицензионного договора.

По мнению истцов, действия Кажкеновой Майи по использованию доменного имени almabank.ru являются актом недобросовестной конкуренцией, поскольку создают препятствия для АО "ТРОЙКА-Д БАНК", имеющего законное право использования товарного знака ALMA BANK на основании лицензионного договора, для размещения информации об АО "ТРОЙКА-Д БАНК" и его товарах (услугах) с использованием соответствующего товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет. При этом у Кажкеновой Майи отсутствуют какие-либо законные права и интересы в отношении доменного имени almabank.ru, поскольку она не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает ее собственное имя.

Недобросовестность Кажкеновой Майи подтверждается также и предложением продажи доменного имени за 5 000 000 руб., направленного в адрес АО "ТРОЙКА-Д БАНК" по электронной почте.

Таким образом, действия Кажкеновой Майи по использованию доменного имени almabank.ru являются нарушением как исключительных прав Ертаева Жомарта (правообладателя) на товарный знак ALMA BANK, так и прав АО "ТРОЙКА-Д БАНК" на использование товарного знака ALMA BANK как лицензиата по лицензионному договору.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцами в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ими либо под их контролем спорного товарного знака. Кроме того, как следует из пояснений АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в суде первой инстанции, банковская деятельность им не ведется, интерес к доменному имени отсутствует.

С учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака являются недобросовестными и не подлежат судебной защите такие действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем, поскольку у истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право.

В данном случае фактическое использование товарного знака истцами в коммерческой или иной деятельности не представлено.

Кроме того, как обосновано указано судом первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено доказательств использования ответчиками в своей коммерческой деятельности спорного обозначения для реализации товаров и услуг, однородных услугам, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом был доказан факт принадлежности ему права на товарный знак, но не доказан факт его использования ответчиками, ввиду отсутствия сходства используемого обозначения ответчиком с товарным знаком истца. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Документов, подтверждающих факт недобросовестной регистрации и использования ответчиком спорного доменного имени, в материалы дела также не представлено.

ООО "Регистратор Р01" не использует доменное имя и прав истцов нарушить не может. Регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет порядок использования доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени).

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра N 2011-18/81 от 05.10.2011 г. (далее - Правила) (доступны на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http://cctld.ru/files/pdf/docs) и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, Положением "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах" (далее - Положение) (доступно на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http://cctld.ru/files/pdf/docs), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем (актуальный текст Соглашения опубликован на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/rfaccaggr new.php).

Согласно данным ООО "Регистратор Р01", дата регистрации домена второго уровня ALMABANK.RU - 30.10.2015 г. Дата окончания срока регистрации -30.10.2019 г. С 28.01.2019 г. администратором указанного домена является Кажкенова Майя.

Регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями (п. 3.1.3. Правил).

В соответствии с п. 3.2.1. Правил, регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, содержится в настоящих Правилах.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких причин, в материалы дела не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена, как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, регистрация доменного имени может быть аннулирована, если в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом действия администратора домена по использованию спорного домена нарушают исключительные права на товарный знак. В таком случае аннулирование осуществляется регистратором самостоятельно после истечения срока преимущественного права регистрации домена лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы вправе требовать лишь пресечения тех действий, которыми нарушаются их права, в связи с чем, требование о прекращении правонарушения, которое не подтверждено, удовлетворению не подлежит. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истова расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу N А40-53687/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков