Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 07АП-8847/19

город Томск

1 октября 2019 г.

Дело N А02-2209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подузовой О.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-8847/2019 (1)) на определение от 05.08.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2209/2018 о несостоятельности (банкротстве) Денисовой Галины Ивановны (04.11.1953 рождения, ИНН 04050019774, зарегистрированной по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с.Черга, ул.Родниковая, 7) (отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества Денисовой Г.И., ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина).

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 06.05.2019 Денисова Галина Ивановна (далее - Денисова Г.И.) признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на три месяца, до 06.08.2019. Финансовым управляющим должника утверждена Бекенева Сана Александровна.

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества Денисовой Г.И., ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложениями.

Определением от 05.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 02.08.2019) процедура реализации имущества завершена с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и продлить срок реализации имущества, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим не были предприняты все необходимые меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника и наиболее полное удовлетворение всех требований кредиторов. Так, судом необоснованно не учтено, что в отчёте финансового управляющего о результатах проведения открытой в отношении должника процедуры не содержится достаточных сведений о проведённых мероприятиях по выявлению сделок должника, отвечающих признакам недействительности по специальным основаниям, предусмотренным положениями статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Также, по мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что в описи имущества должника, опубликованной финансовым управляющим на информационном портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, отсутствует какая-либо информация об имуществе супруга, бывшего супруга должника, принадлежащего им на праве общей собственности, что не согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". При принятии обжалуемого судебного акта, оценке обстоятельств дела, в том числе и добросовестности должника, судом необоснованно не учтено, что, исходя из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, со стороны должника усматривается злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед Кредитором, в лице ООО КБ "Эл банк". По мнению ГК "АСВ", возложение на себя заведомо неисполнимых обязательств путём предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита является основанием для отказа в освобождении Денисовой Г.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО КБ "Эл банк". Кроме того, судом неправомерно не принято во внимание, что финансовый управляющий, вопреки решению собрания кредиторов должника, состоявшегося 24.07.2019, на котором большинством голосов было принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, все-таки обратился с соответствующим ходатайством, что, при изложенных выше обстоятельствах, не соответствует цели процедуры банкротства.

От арбитражного управляющего Бекеневой С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В обоснование возражений, Бекенева С.А. указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, ею осуществлены в полной мере все обязательные для процедуры мероприятия, направленные на выявление имущества Денисовой Г.И. с целью его реализации и удовлетворения требований кредиторов. При этом сведения о проведенной работе приведены в отчете финансового управляющего. По мнению арбитражного управляющего, довод заявителя жалобы о не проведении анализа имущественного состояния в отношении супруга не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по убеждению Бекеневой С.А., необходимости в проведении дополнительных мероприятий, на которые указывает заявитель жалобы, не имеется, они не направлены на увеличение конкурсной массы должника и наиболее полное удовлетворение всех требований кредиторов, поскольку в результате их совершения будут понесены только судебные расходы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - Денисовой Галины Ивановны инициировано ей же.

Из отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов гражданина Денисовой Г.И. третьей очереди включены требования: Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице горно-Алтайского филиала в размере 58 711 руб. 90 коп.; ЗАО АКБ "НООСФЕРА" в размере 459 015 руб. 31 коп.; ЗАО АКБ "НООСФЕРА" в размере 59 370 руб. 80 коп.; ООО КБ "Эл банк" в размере 1 913 176 руб. С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно финансовому анализу, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Платежеспособность должника восстановить невозможно. Источников для пополнения конкурсной массы не имеется.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, об отсутствии оснований для проведения иных мероприятий процедуры и продления процедуры банкротства, в связи с чем, обжалуемым определением завершил процедуру реализации имущества должника.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении гражданина правил об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Повторно проверяя судебный акт, апелляционный исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, отчет финансового управляющего, установив, что иные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, завершил процедуру реализации имущества должника.

Поскольку цель реализации имущества заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры, либо отложения рассмотрения вопроса о ее завершении, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения процедуры реализации имущества должника по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве целью указанной выше процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции согласился с доводами финансового управляющего об отсутствии оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры не установлено, её продление нецелесообразно. При этом сходил из того, что дальнейшее проведение процедуры приведёт к дополнительным расходам.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что вознаграждение финансового управляющего не зависит от сроков проведения процедуры, так как является фиксированным для всей процедуры.

Кроме того, из представленных финансовым управляющим документов не следует, что отсутствие у должника имущества, подтверждено надлежащими доказательствами.

По состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом должник указал
на наличие у него имущества: доли в праве на здание комплекса придорожного сервиса, назначение: нежилое, условный номер объекта: 04-02-04/011/2006-284 и на земельный участок из земель поселений, кадастровый номер: 04:04:070102:0093, расположенные

по адресу: Республика Алтай. Шебалинский район, с. Черга, ул. Чапаева, д. 108,

со ссылкой на решение Шебалинского районного суда от 08.09.2011 по делу

N 2-2277/2011.

Согласно решению Шебалинского районного суда от 08.09.2011 по делу
N 2-2277/2011 здание комплекса придорожного сервиса, назначение: нежилое, условный номер объекта: 04-02-04/011/2006-284 и земельный участок из земель поселений, кадастровый номер: 04:04:070102:0093, расположенные по адресу: Республика Алтай. Шебалинский район, с. Черга, ул. Чапаева, д. 108 признаны общей совместной собственностью Денисова Александра Антоновича и Денисовой Галины Ивановны; определены доли Денисова Александра Антоновича и Денисовой Галины Ивановны

в праве общей собственности на здание комплекса придорожного сервиса, назначение: нежилое, условный номер_ объекта: 04-02-04/011/2006-284 и земельный участок из земель поселений, кадастровый номер: 04:04:070102:0093, расположенные по адресу: Республика Алтай. Шебалинский район, с. Черга, ул. Чапаева, д. 108 по доле за каждым.

Таким образом, должником раскрыты сведения о наличии у него данного имущества. При этом должник не ссылался на регистрацию за ним в установленном порядке соответствующего права, ссылаясь на судебный акт, вступивший в законную силу 27.09.2011, как на основание его возникновения. Соответственно, отсутствие зарегистрированного права, само по себе, не может свидетельствовать об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможного погашение требований кредиторов и судебных расходов.

Вместе с тем судьба данного имущества финансовым управляющим не установлена и в обжалуемом определении не отражена.

Как это следует из финансового отчета, составленного финансовым управляющим следует, что согласно сведениям регистрирующих органов за должником какое-либо имущество не зарегистрировано. Между тем ответ из Управления Росреестра по Республике Алтай ни к отчету финансового управляющего, ни в материалы дела не был представлен. Кроме того, из отчета нельзя установить реквизиты и дату ответа Управления Росреестра по Республике Алтай. Соответственно, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить сведения, как отраженные в финансовом анализе финансового управляющего, так и в судебном акте относительно имущества, на наличие которого должник указал в своем заявлении, и которое суд первой инстанции отразил в определении от 14.01.2019 при введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Из открытой и доступной информации, размещённой на официальном сайте https://rosreestr.net/kadastr/04-04-070102-387, следует, что на основании свидетельства о регистрации: N 04-02-04/011/2006-284 от 16.12.2006 зарегистрировано право собственности на здание комплекса придорожного сервиса, назначение: нежилое, Кадастровый номер объекта: 04:04:070102:387, кадастровая стоимость объекта 745 563 руб. Владельцем данного имущества является один собственник.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте: https://rosreestr.net/kadastr/04-04-070102-393 под кадастровым номером: 04:04:070102:393 зарегистрировано здание площадью: 110 м2 кадастровой стоимостью: 939 001 руб., по состоянию на 25.11.2011, расположенное по адресу: Республика Алтай. Шебалинский район, с. Черга, ул. Чапаева, д. 10. Данные о владельце отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры по поиску имущества должника, основаны на неполно выясненных обстоятельствах.

Социально-реабилитационная цель банкротства физических лиц достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что должник освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением случаев прямо предусмотренных пунктами 4 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе в случае противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, раскрытые гражданином сведения об имуществе, финансовым управляющим фактически не проверены, ответы на запросы из регистрирующих органов относительно недвижимого имущества с известными финансовому управляющему кадастровыми номерами не представлены, что свидетельствует об обоснованности доводов апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не предприняты все меры по поиску имущества, за счет которого возможно погашение расходов и требований кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для проведения иных мероприятий в ходе процедуры реализации имущества должника, является необоснованным.

Неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, привело к неправильному применению норм материального права, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.08.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2209/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Бекеневой Саны Александровны о завершении процедуры реализации имущества гражданина Денисовой Галины Ивановны, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов