Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 12АП-10324/19

г. Саратов

03 октября 2019 г.

Дело N А12-29338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошкарёвой Татьяны Витальевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года по делу N А12-29338/2018 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Кошкарёвой Татьяны Витальевны (01.02.1969 года рождения; уроженки г. Волгограда; адрес: 400120, город Волгоград, улица Елецкая, д.2, кв.30; ИНН 344502736211; СНИЛС 018-851- 348-65)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Кошкарёва Татьяна Витальевна (далее - Кошкарёва Т.В., должник) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года Кошкарёва Т.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович.

Информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано 02 февраля 2019 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 501786,65 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда в размере 501786,65 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кошкарёвой Т.В..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года процедура реализации имущества должника - гражданки Кошкарёвой Т.В. завершена. Кошкарёва Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника 501786,65 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года выдан Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда исполнительный лист о взыскании с Кошкарёвой Т.В. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности в размере 501786,65 руб.

Кошкарева Т.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что в рамках уголовного дела от 26 мая 2015 года N 1-30/15 действия Кошкарёвой Т.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что уголовное дело в отношении Кошкарёвой Т.В. прекращено

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29 августа 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2015 года по делу N 2-1221/2015, которым с Кошкарёвой Т.В. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана сумма 648058,96 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным судебным актом установлены обстоятельства совершения Кошкарёвой Т.В., как должностным лицом, противоправных действий из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения, повлёкших причинение материального ущерба муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград на общую сумму 648058,96 руб.

Суд первой инстанции, верно, указал, что исходя из взаимосвязанных положений пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также практикой их применения, определенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из обстоятельств совершения Кошкарёвой Т.В. как должностным лицом противоправных действий из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения, повлёкших причинение материального ущерба муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Отказ в освобождении Кошкарёвой Т.В. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве нашёл отражение в резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года по делу N А12-29338/2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что в рамках уголовного дела от 26 мая 2015 года N 1-30/15 действия Кошкарёвой Т.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что уголовное дело в отношении Кошкарёвой Т.В. прекращено.

Как следует из постановлении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2015 по делу N 1-30/15 уголовное дело по обвинению Кошкарёвой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено вследствие акта об амнистии.

Однако прекращение уголовного дела в отношении должника вследствие акта амнистии (по не реабилитационным основаниям), а также переквалификации действий с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации не является основанием для его освобождения от возмещения материального ущерба, поскольку не изменяет преступного характера действий совершенных преступлением Кошкарёвой Т.В. и не свидетельствует об отсутствие вины на сумму совершенного преступления.

Ущерб, причиненный Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, преступными действиями неразрывно связан с личностью Кошкарёвой Т.В..

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Кошкарёвой Татьяны Витальевны следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то Кошкарёвой Т.В. следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года по делу N А12-29338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кошкарёвой Татьяне Витальевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину чек-ордером от 19 августа 2019 года в размере 150 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров