Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2019 г. N 15АП-12580/19

город Ростов-на-Дону

05 октября 2019 г.

дело N А32-13525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

финансового управляющего Михайловой Ольги Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Михайловой Ольги Ивановны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-13525/2017 о включении требования в реестр

по заявлению Мустафаева Назима Кярама Оглы

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чебуровой Любови Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чебуровой Любови Викторовны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Мустафаев Назим Кярам Оглы (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 490 000 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-13525/2017 требование Мустафаева Назима Кярама оглы в размере 4 490 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Чебуровой Любови Викторовны.

Не согласившись с определением суда от 07.06.2019 по делу N А32-13525/2017, финансовый управляющий должника - Михайлова Ольга Ивановна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, в обоснование заявленного требования представлены ненадлежащие доказательства, поскольку расписки на сумму 10 800 000 руб. и на сумму 12 720 000 руб. являются безденежными. Обязательство по выплате денег отсутствует, поскольку расписка не отвечает условиям договора займа. Из ее содержания следует, что должник деньги в долг не берет, а принимает на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить заявителю денежные средства. В свою очередь заявитель передает право собственности на земельные участки, которыми сам не владеет. По мнению апеллянта, представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательств, не изменяют и не прекращают права и обязанности собственника земельных участков и должника. Увеличение кредиторской задолженности по повторно выданной расписке не обусловлено встречным предоставлением со стороны заявителя и безосновательно произведено за ранее переданные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых значительно ниже взятых на себя должником обязательств. Податель жалобы полагает, что должник исполнил обязательство перед заявителем в полном объеме, принимая во внимание заключение договоров уступки прав требований по договорам купли-продажи квартир, согласно которым размер уступленного права превышает размер обязательства по расписке.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-13525/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании финансовый управляющий Михайлова Ольга Ивановна поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить обжалованный судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении требования.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Чебурова Любовь Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2017 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Михайлова Ольга Ивановна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2017 N 157, в ЕФРСБ - 16.08.2017.

25.10.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Мустафаев Назим Кярам Оглы с заявлением об установлении требований кредитора в размере 4 490 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что на основании нотариально заверенных доверенностей должник (поверенный) был уполномочен кредитором (доверителем) продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее доверителям поименованное недвижимое имущество и получить причитающиеся доверителю деньги. Посредством выдачи доверенности кредитор уполномочил должника совершить определенные юридически значимые действия, что следует расценивать как правоотношения поручения, регулируемые главой 49 ГК РФ. Чебурова Л.В. совершив сделки от имени Мустафаева Н.К.О., Мустафаевой С.А.К. и Кязимова А.Х.О. по нотариально удостоверенным доверенностям, не передала своим доверителям денежные средства во исполнение расписки от 12.04.2014 с учетом последующих расписок от 29.09.2014 и 24.12.2014. По договорам цессии от 14.12.2016 заявитель приобрел права требования у Мустафаевой С.А.К. и Кязимова А.Х.О. к должнику за переданное по доверенности недвижимое имущество. Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд - 25.10.2017 трехлетний срок исковой давности не истек, принимая во внимание расписку должника от 29.09.2014 о переносе срока оплаты денежных средств до 31.12.2014 и расписку от 24.12.2014 о переносе срока оплаты до 01.03.2015. Поскольку заявление кредитора об установлении размера требований поступило в установленный законом срок, требования кредитора носят денежный характер, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью, определяемой в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В обоснование заявленного требования кредитор указал следующее.

Мустафаеву Назиму Кярам-Оглы на праве собственности принадлежали земельные участки по адресу:

Россия, Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. 8 Марта, 23/1 А, кадастровый номер земельного участка 23:07:0201190:40;

Россия, Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. 8 Марта, 23/1 Б, кадастровый номер земельного участка 23:07:0201190:39.

Мустафаевой Самире Ахмедали Кызы на праве собственности принадлежали земельные участки по адресу:

Россия, Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. 8 Марта, 23/1 Д, кадастровый номер земельного участка 23:07:0201190:36;

Россия, Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, ул. 8 Марта, 23/1 Е, кадастровый номер земельного участка 23:07:0201190:35.

Кязимову Арифу Ханчобан Оглы на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом по адресу:

Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, N 96, кадастровый номер земельного участка 23:07:0201102:164,

Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, пер. Новотатаровский, 10а кадастровый номер земельного участка 23:07:0201102:163.

Заявитель выдал должнику доверенности N 23АА212552, N 23АА2152551 от 16.05.2013, согласно которым Чебурова Любовь Викторовна (поверенный) вправе управлять и распоряжаться земельными участками, принадлежащими Мустафаеву Н.К., с правом продажи по цене и на условиях по усмотрению поверенного.

Мустафаева С.А.К. выдала должнику доверенности N 23АА2274435, N23АА2274434 от 21.02.2013, согласно которым Чебурова Л.В. (поверенный) вправе управлять и распоряжаться земельными участками, принадлежащими Мустафаевой С.А., с правом продажи по цене и на условиях по усмотрению поверенного.

Заявитель передал Чебуровой Л.В. право на управление и распоряжение земельными участками, принадлежащими Кязимову А.Х.О. на праве собственности, в порядке передоверия (доверенность от 25.12.2012 выдана нотариусом Грековым М.Л. с правом передоверия), с правом продажи по цене и на условиях по усмотрению поверенного.

В связи с оформлением доверенностей на право распоряжаться земельными участками, Чебурова Л.В. выдала Мустафаеву Н.К.О. расписку от 12.04.2014, согласно которой Чебурова Л.В. обязалась выплатить Мустафаеву Н.К.О. деньги в сумме 10 800 000 руб. за предоставленные земельные участки. Порядок погашения задолженности предусматривает возврат денежных средств равными частями по 3 600 000 руб. до 01.07.2014, 01.09.2018, 01.10.2018. Стороны согласовали стоимость шести земельных участков, принадлежащих трем собственникам, в размере 10 800 000 руб.

Поскольку долг по расписке от 12.04.2014 не был погашен в установленный срок, должник выдал расписку от 29.09.2014 о возврате денежных средств в срок до 31.12.2014 в размере 12 720 000 руб., и в последующем выдал расписку от 24.12.2014 о переносе срока оплаты до 01.03.2015.

Таким образом, размер задолженности составил 12 720 000 руб. по состоянию на 24.12.2014. Срок возврата денежных средств - 01.03.2015.

14.12.2016 между Кязимовым А.Х. (цедент) и Мустафаевым Н.К. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2 к должнику - Чебуровой Л.В. об оплате задолженности в размере 4 240 000 руб. за переданное по доверенности недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, д. 96.

14.12.2016 между Мустафаевой С.А. (цедент) и Мустафаевым Н.К. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1 к должнику - Чебуровой Л.В. об оплате задолженности в размере 4 240 000 руб. за переданное по доверенности недвижимое имущество: земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. 8 Марта, 23/1 "Д" и ул. 8 Марта, д. 23/1, "Е".

За уступленное право требования Мустафаев Н.К.О. обязан передать Кязимову А.Х.О. денежные средства в размере 4 204 000 руб., и Мустафаевой С.А.К. - денежные средства в размере 4 204 000 руб.

В результате правопреемства право требования кредиторов Мустафаевой С.А.К. и Кязимова А.Х.О. к должнику - Чебуровой Любови Викторовны перешло к Мустафаеву Назиму Кярам О.

21.09.2018 Мустафаев Н.К.О. направил в адрес должника уведомление об уступке прав требования.

Согласно позиции заявителя, должник исполнил обязательство на сумму 8 230 000 руб., посредством заключения договоров уступки права требования по договорам купли-продажи. В связи с этим, кредитор заявил о том, что задолженность Чебуровой Л.В. составляет 4 490 000 руб., исходя из расчета:

12 720 000 руб. - 8 230 000 руб.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (абзац 4 статьи 974 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в доверенностях, выданных должнику на право распоряжения земельными участками, не определена сумма, которая подлежит передаче поверенным собственникам земельных участков.

Согласно расписке от 12.04.2014 задолженность Чебуровой Л.В. перед Мустафаевым Н.К.О. за переданные в распоряжение должника земельные участки составляет 10 800 000 руб.

В соответствии с распиской от 29.09.2014 размер долга увеличился до 12 720 000 руб. При этом, заявитель не представил разумные объяснения увеличения размера долга; не обосновал, является сумма 12 720 000 руб. основным долгом или в нее включены санкции за нарушение срока исполнения обязательства.

Из содержания расписок от 12.04.2014 и от 29.09.2014 не представляется возможным установить характер и действительность обязательства, по которому у должника возникла обязанность уплатить кредитору денежные средства в размере 12 720 000 руб.

Из материалов дела следует, что должник обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что Мустафаев Н.К.О. угрожал жизни и здоровью должника и его родственников в связи с не возвратом денежного долга.

Постановлением врио начальника отдела МВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции Привалихина А.В. от 24.09.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Чебуровой Л.В. о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ в отношении Мустафаева Н.К., по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции возникли сомнения относительно свободы волеизъявления должника при составлении расписок от 12.04.2014 и от 29.09.2014.

В целях проверки обоснованности заявленного кредитором требования, суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства, связанные с расчетами должника перед кредитором в связи с распоряжением земельными участками.

Из материалов дела следует, что между должником (сторона-1) и заявителем (сторона-2) заключен договор, датированный 03.01.2013 (том 3, листы дела 294 - 295), в соответствии с которым стороны договорились о том, что на земельных участках по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Луначарского 96 и ул. 8 Марта 23/1 "Д", 8 Марта 23/1 "Е", принадлежащих Мустафаеву Н.К.О. на праве собственности, Чубарова Л.В. ведет строительство жилых и нежилых помещений, осуществляет раздел земельных участков для дальнейшей продажи недвижимости по цене по своему усмотрению. Сторона-2 не препятствует во всех коммерческих и строительных делах стороне-1.

В качестве расчетов между сторонами за предоставление земельных участков для коммерческой деятельности сторона-1 выплачивает стороне-2 деньги в сумме 2 500 000 руб. за земельный участок по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Луначарского 96 до 31.12.2013.

Сторона-1 выплачивает стороне-2 деньги в сумме 3 700 000 руб. за земельные участки по адресу: ст. Новотитаровская, ул. 8 Марта 23/1 "Д" и 8 Марта 23/1 "Е" до 31.12.2013.

Всего по договору от 03.01.2013 задолженность должника перед заявителем составляет 6 200 000 руб.

Иных соглашений, определяющих обязательства сторон в связи с оформлением на имя должника доверенностей на право распоряжаться земельными участками, лица, участвующие в деле, не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствует задолженность перед заявителем, принимая во внимание следующее.

18.12.2015 между бывшим супругом должника Чебуровым А.И. (цедент) и Мустафаевой С.А.К. (цессионарий) заключен договор уступки права требования к договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Солоевой Кристине Ахмедовне по договору кули-продажи квартиры от 29.06.2013, назначение жилое, общая площадь 117,5 кв.м., в том числе, жилой - 65,5 кв.м., инвентарный номер: 39349, кадастровый номер 23:07:0201188:74. При переходе права на квартиру возникает права на долю в праве собственности на земельный участок пропорционально площади занимаемой квартиры, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. 8 Марта, д. 25/1 кв.3.

Настоящим договором стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере и в полном соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи квартиры от 29.06.2013, а именно: расчет между сторонами производится в следующем порядке: при подписании настоящего договора внесено - 549 676 руб., оставшиеся 2 765 324 руб. будут выплачены до 30.06.2025. Исходя из изложенного, ежемесячный основной взнос для погашения долга за покупаемую квартиру составляет 19 204 руб. За пользование денежными средствами продавца на срок рассрочки до 12 лет стороны договорились, что покупатель будет оплачивать ежемесячно 8 250 руб. на весь срок рассрочки. Общая сумма ежемесячной выплаты составит 27 454 руб.

День расчета (погашения) задолженности - тридцатого числа каждого месяца путем перечисления на карточку Сбербанка N 5469 3000 1118 6738 на имя мужа - Мустафаева Назима Кярам Оглы.

14.12.2015 между бывшим супругом должника Чебуровым А.И. (цедент) и Мустафаевой С.А.К. (цессионарий) заключен договор уступки права требования к договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Андрейченко Евгению Михайловичу по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013, назначение жилое, общая площадь 105,4 кв.м, в том числе: жилой - 61,6 кв.м., инвентарный номер: 39349, кадастровый номер 23:07:0201188:79. При переходе права на квартиру возникает права на долю в праве собственности на земельный участок пропорционально площади занимаемой квартиры, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. 8 Марта, д. 25/1 кв.4.

Настоящим договором стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере и в полном соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи квартиры от 29.06.2013, а именно: расчет между сторонами производится в следующем порядке: при подписании настоящего договора внесено 652 650 руб., оставшиеся 1 547 350 руб. будут выплачены до 30.06.2021. Исходя из изложенного, ежемесячный основной взнос для погашения долга за покупаемую квартиру составляет 16 118 руб. За пользование денежными средствами продавца на срок рассрочки до 8 лет стороны договорились, что покупатель будет оплачивать ежемесячно 8 250 руб. на весь срок рассрочки. Общая сумма ежемесячной выплаты составит 24 368 руб.

День расчета (погашения) задолженности - тридцатого числа каждого месяца путем перечисления на карточку Сбербанка N 5469 3000 1118 6738 на имя мужа - Мустафаева Назима Кярам Оглы.

14.12.2015 между бывшим супругом должника Чебуровым А.И. (цедент) и Мустафаевой С.А.К. (цессионарий) заключен договор уступки права требования к договору купли-продажи квартиры от 30.07.2013, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Середа Валерию Ивановичу по договору купли-продажи квартиры от 30.07.2013, назначение жилое, общая площадь 154,5 кв.м, в том числе: жилой - 92,3 кв.м, инвентарный номер: 38831, кадастровый номер 23:07:0201188:52. При переходе права на квартиру возникает права на долю в праве собственности на земельный участок пропорционально площади занимаемой квартиры, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. 8 Марта, д. 25/3 кв.1.

Настоящим договором стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере и в полном соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи квартиры от 30.07.2013, а именно: расчет между сторонами производится в следующем порядке: при подписании настоящего договора внесено - 1 049 884 руб., оставшиеся 2 775 116 руб. будут выплачены до 30.06.2021. Исходя из изложенного, ежемесячный основной взнос для погашения долга за покупаемую квартиру составляет 28 907 руб. За пользование денежными средствами продавца на срок рассрочки до 8 лет стороны договорились, что покупатель будет оплачивать ежемесячно 7 250 руб. на весь срок рассрочки. Общая сумма ежемесячной выплаты составит 36 157 руб.

День расчета (погашения) задолженности - тридцатого числа каждого месяца путем перечисления на карточку Сбербанка N 5469 3000 1118 6738 на имя мужа - Мустафаева Назима Кярам Оглы.

15.01.2015 между бывшим супругом должника Чебуровым А.И. (цедент) и Мустафаевой С.А.К. (цессионарий) заключен договор уступки права требования к договору купли-продажи квартиры от 10.01.2013, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Гукасову Михаилу Кареновичу по договору кули-продажи квартиры от 10.01.2013, назначение жилое, общая площадь 106,7 кв.м., в том числе: жилой - 65,5 кв.м, инвентарный номер: 38832, кадастровый номер 23:07:0201188:60. При переходе права на квартиру возникает права на долю в праве собственности на земельный участок пропорционально площади занимаемой квартиры, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. 8 Марта, д. 25 кв.4.

Настоящим договором стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере и в полном соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи квартиры от 10.01.2013, а именно: расчет между сторонами производится в следующем порядке: при подписании настоящего договора внесено 283 916 руб., оставшиеся 1 386 084 руб. будут выплачены до 31.01.2021. Исходя из изложенного, ежемесячный основной взнос для погашения долга за покупаемую квартиру составляет 14 438 руб. За пользование денежными средствами продавца на срок рассрочки до 8 лет стороны договорились, что покупатель будет оплачивать ежемесячно 7 250 руб. на весь срок рассрочки. Общая сумма ежемесячной выплаты составит 21 688 руб.

День расчета (погашения) задолженности - тридцатого числа каждого месяца путем перечисления на карточку Сбербанка N 5469 3000 1118 6738 на имя мужа - Мустафаева Назима Кярам Оглы.

14.12.2015 между бывшим супругом должника Чебуровым А.И. (цедент) и Мустафаевой С.А.К. (цессионарий) заключен договор уступки права требования к договору купли-продажи квартиры от 29.06.2013, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Исаевой Ольге Васильевне по договору кули-продажи квартиры от 29.06.2013, назначение жилое, общая площадь 105,8 кв.м, в том числе: жилой - 65 кв.м, инвентарный номер: 39349, кадастровый номер 23:07:0201188:78. При переходе права на квартиру возникает права на долю в праве собственности на земельный участок пропорционально площади занимаемой квартиры, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. 8 Марта, д. 25/1 кв.5.

Настоящим договором стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере и в полном соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи квартиры от 29.06.2013, а именно: расчет между сторонами производится в следующем порядке: при подписании настоящего договора внесено 1 487 700 руб., оставшиеся 1 265 300 руб. будут выплачены до 30.06.2021. Исходя из изложенного, ежемесячный основной взнос для погашения долга за покупаемую квартиру составляет 13 180 руб. За пользование денежными средствами продавца на срок рассрочки до 8 лет стороны договорились, что покупатель будет оплачивать ежемесячно 4 250 руб. на весь срок рассрочки. Общая сумма ежемесячной выплаты составит 17 430 руб.

День расчета (погашения) задолженности - тридцатого числа каждого месяца путем перечисления на карточку Сбербанка N 5469 3000 1118 6738 на имя мужа - Мустафаева Назима Кярам Оглы.

Все заключенные договоры уступки права требования от 15.01.2015, от 14.12.2015, от 18.12.2015 зарегистрированы Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно условиям договоров уступки права требования, цедент уступает цессионарию право требования по договорам купли-продажи в полном объеме.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что посредством заключения указанных выше договоров уступки права требования Чебурова Л.В. произвела расчеты с Мустафаевым Н.К.О. по указанным выше распискам.

Выводы суда основаны на том, что в материалы дела представлена расписка Мустафаева Назим Кярам Оглы от 14.12.2015, согласно которой Мустафаев Н.К.О. удостоверил, что по договоренности сторон в счет погашения долга Чебурова Л.В. произвела переуступку права по платежам основного взноса следующих лиц и адресам:

Абдулина Е.Ю. -1 380 000 руб. ст.Новотитаровская, ул. 8 Марта, д. 25/2 кв.1.

Исаева О.В. - 870 000 руб. ст. Новотитаровская, ул. 8 Марта, д. 25/1 кв.5.

Середа В.И. - 1 907 000 руб. ст. Новотитаровская, ул. 8 Марта, д. 25/3 кв.1.

Гукасов М.К. - 880 000 руб. ст. Новотитаровская, ул. 8 Марта, д. 25 кв.4.

Андрейченко Е.М. - 1 063 000 руб. ст. Новотитаровская, ул. 8 Марта, д. 25/1 кв.4.

В расписке Мустафаева Назим Кярам Оглы от 14.12.2015 указано, что уступка права требования произведена по его просьбе на имя супруги - Мустафаевой С.А.К.

Согласно расписке Мустафаева Назим Кярам Оглы от 12.01.2016, в счет долга Чебуровой Л.В. по распискам была произведена переуступка прав по расписке от 29.09.2014 по должнику Солоевой Кристине Ахмедовне в сумме 2 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Из материалов дела следует, что Мустафаев Н.К.О. и Чебурова Л.В. согласовали лицо, которому будет производиться исполнение обязательства - Мустафаева С.А.К., что следует из расписки от 14.12.2015.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в связи с заключением договоров уступки прав требования супруг должника -Чебуров А.И. произвел исполнение обязательства за должника перед Мустафаевым Н.К.О. надлежащему лицу, что соответствует требованиям статей 312 и 313 ГК РФ.

Из содержания договоров уступки прав требований, заключенных между Чебуровым А.И. (цедент) и Мустафаевой С.А.К. (цессионарий), усматривается, что покупатели производят перечисление денежных средств на карточку Сбербанка, принадлежащую Мустафаеву Назиму Кярам Оглы.

Таким образом, конечным бенефициаром по договорам уступки прав требований является Мустафаев Назим Кярам Оглы. Указанные сделки заключены в целях погашения долга Чебуровой Л.В. перед Мустафаевым Назимом Кярам Оглы за распоряжение земельными участками, принадлежавшими трем собственникам. Размер уступленного права по договорам купли-продажи в соответствии с договорами уступки права требования составляет 13 763 000 руб., что превышает сумму долга по расписке от 29.09.2014.

При этом, денежные средства в размере 8 230 000 руб. получены Мустафаевым Назим Кярам Оглы непосредственно в момент заключения договоров уступки права требования, что признается заявителем. В указанном размере кредитор признал исполнение обязательства должником, и уменьшил на эту сумму размер требования, предъявленного к должнику в рамках дела о банкротстве.

Мустафаев Назим Кярам Оглы ошибочно считает, что должник исполнил обязательство только на сумму 8 230 000 руб., которая фактически им получена при заключении договоров уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из условий договоров уступки прав требований, заключенных между Чебуровым А.И. (цедент) и Мустафаевой С.А.К. (цессионарий), следует, что цедент уступает цессионарию право требования по договорам купли-продажи в полном объеме. Размер уступленного права требования по договорам от 15.01.2015, от 14.12.2015, 18.12.2015 составляет 13 763 000 руб., что превышает размер обязательства должника по расписке от 29.09.2014.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

Исходя из толкования и правовой оценки условий договоров уступки прав требования от 14.12.2015, 18.12.2015, 15.01.2015 и расписок Мустафаева Назима Кярам Оглы от 14.12.2015, от 12.01.2016, передача прав требования в соответствии с указанными договорами уступки выступает в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве отступного по обязательствам Чебуровой Л.В. перед Мустафаевым Н.К.; вследствие заключения договоров уступки прав требования и фактического перехода к Мустафаеву Н.К. прав требования по договорам купли-продажи, должник считается исполнившим обязательства по распискам от 12.04.2014, от 29.09.2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник рассчитался с кредитором в полном объеме в рамках возникших между ними правоотношений, а обязательство должника прекращено предоставлением отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие у должника денежного обязательства перед ним, требование Мустафаева Н.К.О. не может быть включено в реестр требований кредиторов Чебуровой Л.В., поскольку в отношении него не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требования Мустафаева Н.К.О. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-13525/2017 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-13525/2017 отменить.

Отказать Мустафаеву Назиму Кярам-Оглы в удовлетворении заявления о включении требования в размере 4 490 000 руб. в реестр требований кредиторов Чебуровой С.В.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян