Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 02АП-6881/19

г. Киров

04 октября 2019 г.

Дело N А28-416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2019 по делу N А28-416/2019, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению Авдеева Сергея Владимировича (ИНН: 431202822608, дата рождения 17.04.1974, место регистрации: г. Кирово-Чепецк)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Авдеев Сергей Владимирович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2019 заявление Авдеева С.В. о признании несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Авдеев С.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.07.2019, признать заявление обоснованным, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование доводов по жалобе должник указал на то, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Кировской области были представлены справки, согласно которым должник не имеет возможности удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме. Размер задолженности превышает стоимость его единственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 213.6 закона о банкротстве Авдеев С.В. отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. Судом не учтено, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам. Авдеев С.В. обращался в Кирово-Чепецкий районный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и просил рассрочку на 2 года, однако кредитор с рассрочкой и заключением мирового соглашения не согласился. В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности. Именно поэтому Авдеев С.В. обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), однако просил ввести процедуру реструктуризации, которая позволила бы ему рассчитаться с кредитором в течение 2 лет, без реализации принадлежащего ему имущества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктами 9 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из заявления должника, Авдеев С.В. имеет неисполненные обязательства перед единственным кредитором - ООО "Русфинанс Банк" в общем размере 390097,08 руб. на основании кредитного договора от 17.06.2013. Доказательства наличия иных кредиторов в материалы дела не представлено.

Следовательно, сумма просроченной основной задолженности не превышает размер, установленный пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что должник в феврале 2012 года был уволен по собственному желанию с должности слесаря тепломонтажных работ (л.д.14).

Должник является трудоспособным, однако в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, в центре занятости не зарегистрирован.

Доказательств того, что должник предпринимал или предпринимает попытки трудоустройства в целях получения доходов, в том числе в целях расчетов с кредитором, материалы дела не содержат.

В подтверждение источника дохода должником представлены справки из пенсионного фонда, согласно которым Авдеев С.В. осуществляет уход за двумя лицами с ограничениями по здоровью, за что получает ежемесячную выплату в сумме около 3000 руб. в месяц (л.д.17-18).

При этом доказательства наличия родственных отношений между заявителем и лицами, за которыми осуществляется уход, не представлены.

Наличие обстоятельств, препятствующих трудоустройству должника с целью получения более высокого дохода, документально не подтверждено.

Материалами дела подтверждено, что жена заявителя трудоустроена, семья обладает недвижимостью, оформленной на детей (квартира по договору дарения).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии (согласно материалам дела) дохода в сумме менее прожиточного минимума, должник произвел платежи, связанные с рассмотрением дела о банкротстве в размере 25000 руб. и 300 руб. государственной пошлины (л.д.28,40).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Доводы должника о том, что введение процедуры реструктуризации позволило бы ему рассчитаться с кредитором в течение 2 лет, не может быть признан обоснованным, поскольку при наличии у должника дохода в сумме, не превышающей 3000 рублей в месяц, введение процедуры реструктуризации долгов не может привести к погашению имеющихся долгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявления Авдеева С.В. обоснованным и в силу пункта 2 статья 213.6 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2019 по делу N А28-416/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдеева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина