Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-70630/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-103155/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С, Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НАДЮША"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019

по делу N А40-103155/19 (64-902), принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску 000 "НАДЮША" (ИНН 7728159141, ОГРН 1027739517981)

к 000 "ВАЙНБИР" (ИНН 7721824134, ОГРН 1147746189392)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисевич В.В. по доверенности от 06.06.2019 г.; диплом номер ВСГ 2514224

от 30.01.2009,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надюша" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВайнБир" (далее - ответчик) о признании договора аренды N В-1/15 от 15.04.2015 г. прекратившим свое действие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-103155/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, 15.04.2015 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N В-1/15 (далее - Договор), по которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 85 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55, помещение N VII часть комнаты N 1, комната N 16, комната N 17, комната N 18, комната N 8 (далее - Помещение), ответчик обязался регулярно вносить плату за Помещение.

Срок Договора определен сторонами до 14 апреля 2020 г.

Факт передачи ответчику Помещения подтверждается актом приема-передачи от 16 апреля 2015 г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 6.1., п. 6.1.1. и п. 6.1.2. Договора арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, а Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке до истечения срока аренды по требованию арендодателя:

- если арендатор систематически производит просрочку оплаты любых платежей, предусмотренных договором аренды, при этом термин систематически означает просрочку оплаты на 3 и более календарных дней два и более раз в течение срока аренды.

-если по состоянию на 10-е число текущего месяца на расчетный счет арендодателя не поступит платеж в размере постоянной величины арендной платы.

Как указал истец, по состоянию на 31.05.2018 за ответчиком числилась задолженность в размере более 2000000 руб., что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-2849/18, N А40-29743/18, N А40-48369/18, N А40-72259/18, N А40-107446/18, N А40-151478/18.

Истец, руководствуясь п. 6.1., п. 6.1.1. и п. 6.1.2. Договора, направил ответчику письмо об одностороннем внесудебном отказе от дальнейшего исполнения Договора начиная с 01.06.2018 г. в связи с систематической неуплатой ответчиком арендной платы. Уведомление было получено ответчиком.

То есть, начиная с 01.06.2018 Договор прекратил свое действие.

Так как Договор был заключен более чем на 1 год и запись о праве аренды внесена в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), 04.02.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о совершении регистрационных действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении аренды в отношении Объекта аренды.

Уведомлением от 13.02.2019 Управление Росреестра по Москве сообщило истцу о приостановлении регистрационных действий, поскольку в силу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор должны быть представлены заявления обеих сторон договора.

Истец направил ответчику письмо с просьбой в течение 5 дней с даты получения письма обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении записи о праве аренды в отношении объекта недвижимости кадастровый 77:06:0006001:11365 (договор аренды N В-1/15 от 15.04.2015 г.).

Указанное письмо было доставлено по месту нахождения ответчика 09.03.2019, однако ответчиком получено не было и 10.04.2019 было выслано обратно в адрес истца с отметкой истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился ним.

То есть письмо истца, направленное ответчику 05.03.2019, считается полученным последним 10.04.2019.

Истец сослался на п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 35, согласно которому в случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Заявление о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора аренды может быть представлено одной из сторон договора с приложением документов, подтверждающих расторжение договора.

В случае если сторона договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

То есть, в рассматриваемом случае истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от исполнения договора путем направления другой стороне договора соответствующего уведомления.

С момента направления истцом уведомления арендатору 31.05.2018 до момента направления в регистрирующий орган заявления о совершении регистрационных действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении 04.02.2019 прошло более 9 месяцев. Никаких возражений арендатор в регистрирующий орган не представил.

Факт расторжения договора никем в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении Договора.

При этом, расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Федеральный закон от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который не применяется к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, данная ссылка суда первой инстанции не привела к принятию неверного решения.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, или на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее - государственная регистрация найма жилого помещения), осуществляется на основании заявления сторон договора.

Пунктом 7 ст. 51 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прекращения найма жилого помещения может осуществляться по заявлению одной из сторон договора, указанного в части 2 настоящей статьи, по истечении срока действия договора или в случае его расторжения. В случае расторжения договора, указанного в части 2 настоящей статьи, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие его расторжение. Если сторона договора, указанного в части 2 настоящей статьи, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон указанного договора в течение одного рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данные нормы также не применяются, так как указанный пункт Закона N 218-ФЗ относится к договору найма жилого помещения и описывает особый порядок отказа от его исполнения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что данные положения Закона N 218-ФЗ могут быть приняты по аналогии закона.

Заявитель ссылается на положения п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 35, согласно которому в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, факт расторжения Договора никем в установленном законом порядке не оспорен, ответчик никаких возражений на уведомление истца о расторжении Договора не направлял.

При этом статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а на основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-103155/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова