Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2019 г. N 20АП-6677/19

г. Тула

22 декабря 2019 г.

Дело N А68-4082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев после перерыва в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" на определение Арбитражного суда Тульской области от 14 августа 2019 года по делу N А68-4082/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Все Краски для Вас" о взыскании судебных расходов,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Все Краски для Вас"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь"

о взыскании задолженности в сумме 4 125 713 руб. 75 коп., неустойки в сумме 41 257 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва (16.12.2019):

от общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" - Савостьяновой Т.А. (доверенность N 78/49 от 13.05.2019),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14 августа 2019 года с ООО "Тулачермет-Сталь" в пользу ООО "Все Краски для Вас" взысканы судебные расходы на представителя в сумме 38 300 руб. Судебные расходы на представителя в сумме 7 000 руб. отнесены на ООО "Все Краски для Вас".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Тулачермет-Сталь" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 14 августа 2019 года отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов на представителя в размере 38 300 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по делу в размере 14 500 руб.

В материалы дела от ООО "Все Краски для Вас" поступили документы: счет на оплату юридических услуг N 31 от 15.03.2019; счет на оплату юридических услуг N 58 от 20.05.2019; счет на оплату юридических услуг N 71 от 23.07.2019; счет на оплату юридических услуг N 72 от 29.07.2019; копия приказа на работу.

В судебном заседание апелляционной инстанции 16 декабря 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.12.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика до перерыва, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Все Краски для Вас" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тулачермет-Сталь" о взыскании задолженности по договору поставки от 22.01.2018 N 4/ТЧМС-07276 за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 4 097 409 руб. 35 коп., пени в сумме 40 974 руб. 09 коп.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с истца основной долг в сумме 4 125 713 руб. 75 коп., пени в сумме 41 257 руб. 13 коп.

В судебном заседании ответчик не оспаривал правильность арифметического расчета истцом долга и пеней. Просил на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых пеней.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29 мая 2019 года по делу N А68-4082/2019 исковые требования ООО "Все Краски для Вас" к ООО "Тулачермет-Сталь" удовлетворены полностью, с ООО "Тулачермет-Сталь" в пользу ООО "Все Краски для Вас" взыскано 4 166 970 руб. 88 коп., в т.ч. долг в сумме 4 125 713 руб. 75 коп., пени в сумме 41 257 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 692 руб. (том 1).

17.06.2019 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с ответчика, в котором, с учетом уточнения от 01.08.2019 (том 3, стр. 48-50), просил взыскать с ООО "Тулачермет-Сталь" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 300 руб. (том 3, стр. 3).

В обоснование размера судебных издержек ООО "Все Краски для Вас" ссылался на два договора оказания юридических услуг с ООО "Юридический центр "Лидер".

Договор N 07/19 об оказании юридических услуг заключен 15.03.2019, согласно которому истец (заказчик) и исполнитель юридических услуг договорились об оказании истцу юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Тулачермет-Сталь" за поставленный товар по договору поставки N 4/ТЧМС - 07276. Стоимость услуг по договору установлена в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору стоимость услуг по изучению бухгалтерии доверителя, изучению нормативно-правовой базы, составление искового заявления, подготовки документов для подачи в суд составила 15 300 руб. (том 3, стр. 12).

Акт об оказании услуг от 27.03.2019 на сумму 15 300 руб. оплачен истцом по платежному поручению от 15.03.2019 (том 3, стр. 13).

Договор N 08/19 от 02.04.2019 об оказании юридически услуг по сопровождению искового производства по делу N А68-4082/2019 о взыскании задолженности по договору поставки с ООО "Тулачермет-Сталь".

В приложении N 1 к договору N 08/09 стороны согласовали цену услуги (том 3, стр. 19).

Согласно акту об оказании услуг от 22.05.2019 стоимость услуги участия представителя в судебном заседании, назначенном на 22.05.2019 в Арбитражном суде Тульской области по делу N А68-4082/2019, составила 19 000 руб. (том 3, стр. 14).

Оплата услуги произведена истцом платежными поручениями от 05.04.2019 на сумму 3 000 руб., и от 20.05.2019 на сумму 16 000 руб. (том 3, стр. 20-21).

Согласно акту об оказании услуг от 13.06.2019 за составление заявления о взыскании судебных расходов в по делу N А68-4082/2019 оплата произведена истцом платежным поручением от 11.06.2019 в сумме 3 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 25.07.2019 за составление письменных возражений на апелляционную жалобу ООО "Тулачермет-Сталь" по делу N А68-4082/2019 истец оплатил платежным поручением от 23.07.2019 сумму 4 000 руб. (том 3, стр. 51).

Согласно акту от 29.07.2019 за услуги по составлению отзыва на возражения ООО "Тулачермет-Сталь" на заявление о взыскании судебных расходов по делу N А68- 4082/2019 истец оплатил исполнителю платежным поручением от 29.07.2019 сумму 4 000 руб. (том 3, стр. 52).

Суд области, принимая во внимание расценки за юридические услуги, утвержденные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015, в том числе:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.;

- представительство в арбитражных судах первой инстанции - 12 000 руб. за день занятости адвоката, а в случае оказания помощи, связанной с выездом в другой населенный пункт - в двойном размере от указанных выше ставок,

признал заявленные истцом судебные расходы на представителя в сумме 45 300 руб. подтвержденными документально.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов в заявленной сумме, заявил о завышенных судебных расходах и снижении суммы, просил суд уменьшить сумму судебных расходов до 5 000 руб., поскольку полагает, что рассмотренное дело не является объемным по количеству представленных доказательств, сложным с точки зрения их оценки, осуществления расчетов и применения норм права.

По мнению ответчика, объем работы, выполненный представителем истца, не является значительным - подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании 22.05.2019. Ответчик указал, что стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в г. Туле согласно сложившимся расценка начинается от 2 000 руб., стоимость участия в одном судебном заседании от 3 000 руб., ведение дела "под ключ" от 10 000 руб.

Оспариваемым судебным актом суд области признал разумными и обоснованными издержки истца на оплату услуг представителя в размере 38 300 руб., в том числе:

- 15 300 руб. - услуги по составлению искового заявления и подготовке соответствующих документов;

- 19 000 руб. - участие в судебном заседании 22.05.2019 представителя истца;

- 4 000 руб. - за составление письменных возражений на апелляционную жалобу.

При этом суд области отказал в возмещение издержек на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. (по составлению заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.; составлению отзыва на возражения ООО "ТулачерметСталь" на заявление о взыскании судебных расходов - 4 000 руб.), не установив активного участия поверенного в судебном процессе.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно материалам дела ООО "Все Краски для Вас", обращаясь с заявлением о взыскание судебных издержек с ответчика, просило взыскать с ООО "Тулачермет-Сталь":

- 15 300 руб. за подготовку искового заявления согласно договору на оказание соответствующих услуг от 15.03.2019 N 07/19;

- 19 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 22.05.2019 согласно договору на оказание соответствующих услуг от 02.04.2019 N 08/19;

- 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов;

- 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по подготовке двух возражений (по 4 000 рублей за каждое).

Исковое заявление (том 1, стр. 5-8) подписано представителем Золотовой Е.А., в отношении которой истец представил по запросу апелляционного суда Приказ N 06 от 01.03.2019 по ООО "ЮЦ "Лидер" о приеме на работу на должность юриста.

Договором N 07/19 от 15.03.2019 на оказании услуг по подготовке и направлению искового заявления по настоящему делу установлена цена за указанную услугу 15 300 руб.

На оплату услуги был выставлен счет N 31 от 15.03.2019, акт об оказании услуг от 27.03.2019 на сумму 15 300 руб. оплачен истцом по платежному поручению от 15.03.2019.

Согласно утвержденным Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015 расценкам, стоимость юридической услуги по составлению письменных консультаций, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 руб. (том 3, стр. 45).

При этом, указанным постановлением установлено, что при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от утвержденных минимальных ставок.

Судебной практикой, сформированной Арбитражным судом Центрального округа (рекомендации к НКС от 05.10.2018 ответ на вопрос N 4), определен правой подход, согласно которому по общему правилу расценки на оплату услуг представителя определяются на основании средних расценок, установленных в регионе, в котором находится представитель.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, сложившейся в округе практикой поддерживается подход, согласно которому при оказании представителем юридической помощи, связанной с выездом в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от утвержденных минимальных ставок (постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2014 по делу N А64-2993/2012; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2014 по делу N А36-4570/2013; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 N Ф10-2323/2019 по делу N А35-11047/2017).

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу, что суд области правомерно признал обоснованными и относящимися к рассмотрению настоящего дела расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 300 руб.

Фактическое несение расходов истцом подтверждается представленным в дело платежным поручением N 151 от 15.03.2019 с соответствующим назначением платежа и представленным по запросу апелляционного суда счетом на оплату услуг N 31 от 15.03.2019.

Договором N 08/19 от 02.04.2019 об оказании юридически услуг по сопровождению искового производства по делу N А68-4082/2019 предусмотрена стоимость услуги участия представителя в судебном заседании, назначенном на 22.05.2019 в Арбитражном суде Тульской области 19 000 руб.

Стоимость соответствующей услуги по расценкам, утвержденным Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015, составляет 12 000 руб. за день занятости представителя.

С учетом предусмотренной двойной оплаты для работы при выезде в иной регион, суд области правомерно посчитал, что предусмотренный договором размер услуги участия в заседании 22.05.2019 в Арбитражном суде Тульской области в сумме 19 000 руб. является обоснованным.

Фактическое несение расходов, понесенных в связи с издержками на услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Все Краски для Вас" подтверждает платежными поручениями: N 243 от 05.04.2019 на сумму 3 000 руб., N 506 от 11.06.2019 на сумму 3 000 руб. и N 418 от 20.05.2019 на сумму 16 000 руб. (с назначением платежа "оказание юридических услуг по счету 58 от 20.05.2019", соответствующий счет представлен в материалы дела по запросу апелляционного суда).

Несмотря на то, что назначение платежа, указанное в платежном поручении N 418 от 20.05.2019 и счете N 58 от 20.05.2019, не содержит ссылки на конкретный договор N 08/19 от 02.04.2019 об оказании юридически услуг, апелляционный суд полагает, что указанные оплаты возможно расценить как оплату за услуги по данному договору, поскольку сведения о существовании каких-то иных отношений по оказанию юридических услуг между истцом и ООО "ЮЦ "Лидер" материалы дела не содержат.

Кроме того, суд области взыскал с ответчика еще 4 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя за составление иных документов на стадии рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов. Фактическое несение этих расходов подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 690 от 23.07.2019 на сумму 4 000 руб. и N 707 от 29.07.2019 на сумму 4 000 руб. (том 3, стр. 54 и 55).

Суд области, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, пришел к обоснованному выводу об обоснованности расходов в этой части в общей сумме 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание степень сложности и длительность судебных заседаний, объем выполненной представителем работы и время, необходимое на подготовку квалифицированным представителем данных процессуальных документов, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная к взысканию сумма несоразмерна выполненным работам, в связи, с чем удовлетворили заявленные требования о взыскании судебных расходов частично в сумме 38 300 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14 августа 2019 года по делу N А68-4082/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева