Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 08АП-14282/19

город Омск

23 декабря 2019 г.

Дело N А70-12626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14282/2019) Товбиева Усама Шамстиевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2019 года по делу N А70-12626/2018 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" Рыбниковой Анны Вячеславовны к Товбиеву Усаму Шамстиевичу о взыскании судебной неустойки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" (ИНН 7204001319, ОГРН 1027200786029),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилось 14.08.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" (далее - ОАО "Тюменьмолоко", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2018 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу N А70-12626/2018, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2018) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ОАО "Тюменьмолоко" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсант" N 217(6455) от 24.11.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) ОАО "Тюменьмолоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 41 от 07.03.2019.

Конкурсный управляющий Рыбникова А.В. (далее - заявитель) обратилась 15.04.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя должника Товбиева Усама Шамстиевича (далее - Товбиев У.Ш., ответчик, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 заявление конкурсного управляющего Рыбниковой А.В. удовлетворено.

Конкурсный управляющий Рыбникова А.В. обратилась 24.06.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебной неустойки, в котором просила суд взыскать с Товбиева У.Ш. судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2019 до момента фактического исполнения Определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 по делу N А70-12626/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2019 с Товбиева У.Ш. взыскана судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 по делу N А70-12626/2018 в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты изготовления настоящего определения в полном объеме по день фактического исполнения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Товбиев У.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что Товбиевым У.Ш. как генеральным директором ОАО "Тюменьмолоко" были предоставлены все запрошенные документы и сведения, имеющиеся в обществе. О тех документах и сведениях, которые невозможно было предоставить, сообщалось в ответах на запрос о предоставлении документов, отзыве на заявление об истребовании доказательств. Апеллянт полагает, что отсутствует факт уклонения от исполнения обязанности руководителя должника, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, что указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта, в связи с невозможностью его исполнения.

Также податель жалобы просит снизить размер неустойки в случае вывода суда о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, поскольку документы не представлены по причине их отсутствия, факт уклонения от предоставления документов конкурсным управляющим не подтвержден.

По мнению апеллянта, размер неустойки в 5 000 руб. является чрезмерным и не отвечает принципу недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, соразмерным размером неустойки, подлежащей взысканию, является 100 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Подробнее доводы Товбиева У.Ш. изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Рыбниковой А.В. к Товбиеву У.Ш. об истребовании документов, у Товбиева У.Ш. истребованы оригиналы документов, относящихся к должнику ОАО "Тюменьмолоко" за период с 31.12.1992 (дата создания) по 28.02.2019 (если иной период не указан) согласно перечню, содержащемуся в резолютивной части судебного акта.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А70-12626/2018 определение суда от 19.06.2019 оставлено без изменения.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (части 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (части 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения части 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что истребуемые документы и сведения должника переданы частично, остальные отсутствуют, Товбиев У.Ш. подтверждающих указанные обстоятельства доказательств не представил, равно как и доказательств принятия всех исчерпывающих мер к исполнению определения суда.

При этом судом первой инстанции учтено, что при вынесении определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 об истребовании у Товбиева У.Ш. документов согласно перечню частичная передача документации была принята во внимание.

В определении Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 установлено, что доказательств, подтверждающих того, что у Товбиева У.Ш. не имеется истребуемой документации, касающейся деятельности должника в подлинниках, в материалы дела не представлено. Обязанность руководителя иметь бухгалтерские и иные истребуемые документы в подлинниках носит безусловный характер.

В настоящем обособленном споре судом первой инстанции также установлено, что перечень документации и имущества, об истребовании которых заявлено, корректировался.

Так, судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что в материалы спора не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему: подлинных экземпляров протоколов собраний участников (общих собраний участников организации), списка аффилированных лиц, штатных расписаний, действующих в период с 01.01.2015 по настоящее время, подлинников (оригиналов):

- положения по учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения;

- рабочего плана счетов бухгалтерского учета;

- регистров бухгалтерского учета, расшифровывающих строки бухгалтерского баланса виде оборотно-сальдовых ведомостей (с периодом поквартально): материальных внеборотных активов (основных средств) (код строки баланса 1150, то есть счет бухгалтерского учета-01); запасов: в разбивке по группам (код строки баланса 1210, то есть счета бухгалтерского учета - 10, 11, 15, 16, 20, 21, 23, 28, 29, 41, 43, 44, 45, 47); денежных средств и денежных эквивалентов (код строки баланса 1250, то есть счет бухгалтерского учета -50), а именно: кассовой книги, отчетов кассира; - финансовых или других оборотных активов (код строки баланса 1230, то есть счет бухгалтерского учета - 46,60,62,68,69,70,71,73,75,76), а именно: дебиторской задолженности: списка дебиторов с указанием наименования дебитора, ИНН, адреса, размера дебиторской задолженности, даты, образования, оснований задолженности; оборотно-сальдовых ведомостей по поставщикам и покупателям с указанием ИНН или ОГРН; - краткосрочных заемных средств, кредиторской задолженности, других краткосрочных обязательств (код строки баланса 1520, то есть счет бухгалтерского учета - 60,62,68,69,70,71,73,75,76) в виде перечней кредиторов с указанием наименования кредитора, ИНН, адреса, размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств, даты образования, срока наступления их исполнения, оснований задолженности.

Из анализа финансовой деятельности должника, проведенного на основании статей баланса ОАО "Тюменьмолоко", следует, что по состоянию на 31.12.2017 у должника имелись активы на сумму 283 386 тыс. руб.

При этом показатели каждого отчетного периода: 2015, 2016, 2017 годов имеют динамику изменений по статьям баланса, например дебиторская задолженность с 69 365 тыс.руб. (2016 год) увеличилась к концу 2017 года до 175 109 тыс.руб., а кредиторская задолженность 197 026 тыс.руб. (2015 год) уменьшилась к концу 2017 года до 179 588 тыс.руб.

Документов в обоснование изменений структуры активов ОАО "Тюменьмолоко", увеличения или уменьшения кредиторской задолженности ОАО "Тюменьмолоко" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Товбиевым У.Ш. в материалы дела не представлено.

Кроме того в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Товбиевым У.Ш. не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему подлинников (оригиналов) материалов инвентаризации: приказов о проведении инвентаризации; инвентаризационных описей или актов инвентаризации; сличительных ведомостей результатов инвентаризации; ведомостей результатов, выявленных инвентаризаций; подлинников (оригиналов) книги учета доходов и расходов; подлинников (оригиналов) аудиторских заключений; подлинников (оригиналов) протоколов, заключений и отчетов ревизионной комиссии, протоколов органов управления должника, а также договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов ОАО "Тюменьмолоко", увеличение или уменьшение кредиторской задолженности ОАО "Тюменьмолоко", договоров аренды, договоров залога; Базы 1С на диске.

Равно как и не представлено доказательств принятия должных мер для исполнения судебного акта.

В отсутствие доказательств принятия соответствующих мер у суда отсутствуют основания установить как факт надлежащего исполнения Товбиевым У.Ш. судебного акта об истребовании указанной документации, так и наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в оставшейся части.

Доводы Товбиева У.Ш. о наличии у конкурсного управляющего документации должника в условиях отсутствия доказательств ее передачи в полном объеме Товбиевым У.Ш. не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Товбиевым У.Ш. судебного акта и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно присуждена неустойка за неисполнение судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в пункте 35 Постановления N 7 разъяснено, что если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

С учетом изложенного оснований полагать необоснованным присуждение судом первой инстанции судебной неустойки не имеется.

В соответствие с пунктом 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы подателя жалобы на том, что размер взысканной с Товбиева У.Ш. неустойки является завышенным и обоснованно установить сумму, подлежащую взысканию в размере 100 руб. за каждый день неисполнения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об истребовании документации должника, и носит превентивный характер, мотивируя Товбиева У.Ш. исполнить обязанность по исполнению судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2019 года по делу N А70-12626/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова