Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 04АП-6235/19

город Чита

23 декабря 2019 г.

Дело N А19-19146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразийская научно-промышленная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2019 года по делу N А19-19146/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вокина Олега Петровича (ОГРНИП 305380415400030, ИНН 380400707065) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская научно-промышленная компания" (ОГРН 1157746071636, ИНН 7726267060) о взыскании 1 466 667 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Вокин Олег Петрович (далее - истец, ИП Вокин О.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская научнопромышленная компания" (далее - ответчик, ООО "ЕА НПК", Общество) о взыскании 1 466 667 рублей - основного долга по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.10.2019 и 19.11.2019.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Никифорюк Е.О., судьи Сидоренко В.А. на судью Желтоухова Е.В. Рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 03.04.2018, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество:

- железнодорожный тупик, назначение: нежилое, железнодорожный тупик, протяженность 1516 п.м., инв. N 984056565//НР1/013043, лит. 1; I, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), р-он Нерюнгринский, ГУ PC (Я) "Нерюнгринское лесничество", защитные и эксплуатационные леса, квартал N 607, выделы 5, 16, кадастровый номер N 14:19:206002:0526. Квартал N 607, выделы 39, 40, 41, 45, 46, 50, 54, 60, 63 квартал 626, выдел 1, кадастровый номер 14:19:206002:0530. Квартал 626, выделы 11, 19 кадастровый номер 14:19:206002:0532;

- сооружение, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 1802,66, инв. N 332, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, железнодорожный тупик 300 м на восток от развилки а/магистрали "Лена" и подъездной а/дороги на разрез "Пионерка".

По пункту 4 договора арендодатель владеет имуществом, указанным в пункте 1 договора на правах арендатора на основании договора аренды недвижимого имущества от 02.04.2018, заключенного арендодателем с обществом с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" (совместное предприятие с иностранными инвестициями).

Договор субаренды недвижимого имущества от 03.04.2018 действует до 01 августа 2018 года включительно (пункт 5 договора).

Передача имущества арендатору подтверждается передаточным актом от 03.04.2018.

В соответствии с пунктом 2 и 3 договора за пользование арендованным имуществом, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 500 000 рублей ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца за пользование имуществом.

По истечении срока аренды недвижимое имущество ООО "ЕА НПК" возвращено ИП Вокину О.П. по передаточному акту от 31.07.2018.

Арендные платежи ответчиком внесены частично в сумме 500 000 рублей (платежное поручение от 26.06.2018 N 139), задолженность ответчика перед истцом составила 1 466 667 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 12.11.2018, коротая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из наличия у ответчика перед истцом задолженности по спорному договору в заявленном размере и наличия оснований для её взыскания.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Следовательно, арендатор обязан вносить арендные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные спорным договором.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества подтверждался передаточным актом от 03.04.2018

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в заявленном размере.

Размер и порядок расчета арендной платы судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

При таком положении обоснованы выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и опровергающийся материалами дела, поскольку к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции и описи вложения с почтовым идентификатором 66403929022058, подтверждающие направление претензии от 12.11.2018 в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного разбирательства, отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства от 01.08.2019 направлено в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Нарушений Правил почтовой связи не выявлено.

При таком положении, суд обоснованно признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2019 года по делу N А19-19146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк