Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 01АП-2897/19

г. Владимир

23 декабря 2019 г.

Дело N А79-8747/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2019 по делу N А79-8747/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (ОГРН 1122130002092, ИНН 2130099604) к Министерству культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН 1042128009880, ИНН 2128054290) о взыскании 952 234 руб. 10 коп., 3-и лица: КУ Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ООО "ТРИгрупп", Министерство финансов Чувашской Республики, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (далее - ООО "Сельский комфорт", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (далее - Минкультуры Чувашии) 109 138 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А79-8747/2018 в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Определением от 17.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минкультуры Чувашии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судебные расходы в сумме 109 138 руб. не отвечают принципу разумности: дело не относится к категории сложных, по указанной категории дел сформирована обширная судебная практика; расходы по проживанию водителя не могут быть отнесены непосредственно к судебным расходам, поскольку не являются расходами должника, направленными на исполнение обязательства по договору на оказание юридических услуг; суд не дал оценку сведениям с интернет сайтов по оказанию аналогичных услуг на проживание и услуги транспорта.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Сельский комфорт" обратилось в арбитражный суд с иском к Минкультуры Чувашии о взыскании 952 234 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании контракта от 17.12.2014 N 2014.386066 и оформленных актом по форме КС-2 от 22.01.2018 N 16 и справкой по форме КС-3 от 22.01.2018 N 7. Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.02.2019 в удовлетворении требований ООО "Сельский комфорт" отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 удовлетворена апелляционная жалоба ООО "Сельский комфорт", решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.02.2019 отменено, постановлено взыскать с Минкультуры Чувашии в пользу ООО "Сельский комфорт" 952 234 руб. 10 коп. задолженности, 25 045 руб. государственной пошлины.

17.09.2019 ООО "Сельский комфорт" обратилось в арбитражный суд о взыскании с Минкультуры Чувашии 109 138 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А79-8747/2018 в суде апелляционной инстанции и рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019, акт от 21.08.2019, договоры на оказание услуг по перевозке от 26.06.2019, от 17.0.72019, универсальные передаточные документы от 01.07.2019 N 118. от 22.07.2019 N 119, платежные поручения от 02.09.2019 N 467, от 13.09.2019 N 499 на оплату услуг представителя на общую сумму 62 000 руб., платежные поручения от 03.09.2019 N 468, 469, от 04.09.2019 N 473, 474 об уплате транспортных расходов на общую сумму 47 138 руб., приказы о направлении работников в командировку, чеки об оплате гостиницы на общую сумму 12 615 руб., акт об оказании юридических услуг (л.д. 14-29, 33 том 3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Минкультуры Чувашии заявлено о чрезмерности расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

Пунктом 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу пункта 12 Постановления N 1 - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления N 1).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, а также исходя из фактического объема проделанной работы (составление апелляционной жалобы, дополнение к апелляционной жалобе от 07.05.2019, пояснения к апелляционной жалобе от 08.07.2019, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от 26.06.2019, от 15.05.2019, заявления о возмещении судебных расходов, участие представителя Селиной Н.В. в заседаниях суда апелляционной инстанции 28.06.2019 и 19.07.2019, учитывая, что судебный акт первой инстанции по итогам рассмотрения апелляционной инстанции был отменен, а в дальнейшем ответчиком оспорен не был), средние ставки, установленные на юридические услуги на территории Чувашской Республики, приняв во внимание, что транспортные расходы и расходы по проживанию в гостинице подтверждены материалами дела, тогда как достаточные доказательства чрезмерности и несоразмерности заявленных расходов ответной стороной в материалы дела не представлены, учитывая позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд взыскал в пользу истца 109 138 руб.

Данные выводы являются верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Как верно указал суд, с учетом фактического объема проделанной работы, требование о взыскании расходов на представителя в сумме 109 138 руб. следует признать разумными.

Размер фактически понесенных транспортных расходов, расходов на проживание представителя и водителя в гостинице подтвержден документально ( т.3 л.д. 19-25).

При этом следует отметить, что разрешение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции было связано с выездом за пределы города и республики, а потому расходы на проживание в гостинице являются обоснованными, тем более, что заседания апелляционного суда были назначены на 09 час. 00 мин. и 10 час 00, в то время как автобусное и железнодорожное сообщение между г. Новочебоксарском и г. Владимиром не позволяет представителю своевременно прибыть в судебное заседание в течение одного дня.

Доказательств того, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны чрезмерны и не соответствуют ценам, которые обычно устанавливаются за такого рода услуги, не представлено.

Суждение о том, что расходы по проживанию водителя не могут быть отнесены непосредственно к судебным расходам, ошибочно, поскольку они направлены на исполнение обязательства по договору на оказание юридических услуг (обеспечение участия представителя в судебном заседании).

Определенная судом первой инстанции сумма отвечает принципу разумности, несение этих расходов подтверждено документально.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2019 по делу N А79-8747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова