Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 08АП-13327/19

город Омск

23 декабря 2019 г.

Дело N А46-11426/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13327/2019) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омск на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 по делу N А46-11426/2019 (судья Третинник М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-сервис" (ИНН 5501068136, ОГРН 1025500513730) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866) о признании недействительным решения от 04.04.2019 N 065S19190002959,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматика-сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Автоматика-сервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - заинтересованное лицо, пенсионный орган, ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска) о признании недействительным решения от 04.04.2019 N 065S19190002959.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 по делу N А46-11426/2019 признано недействительным решение пенсионного органа от 04.04.2019 N 065S19190002959 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что сведения в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за ноябрь 2018 года учреждением представлены 25.01.2019 в пенсионный орган впервые. Следовательно, с учетом положений действующего в настоящей сфере общественных отношений правового регулирования, сведения в отношении застрахованных лиц, содержащиеся в исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, представленные 06.12.2018, фактически не уточнялись (не исправлялись).

В письменном отзыве на жалобу ООО "Автоматика-сервис" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Автоматика-сервис" по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде своевременно представлена ежемесячная отчетность за ноябрь 2018 года (форма СЗВ-М исходная) в отношении 1 209 застрахованных лиц 06.12.2018.

Самостоятельно обнаружив, что сведения в отношении одного застрахованного лица не представлены 06.12.2018, общество исправило данную ошибку, 25.01.2019 направив в ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска дополняющую форму СЗВ-М в отношении указанного лица.

При сверке дополняющих форм СЗВ-М заинтересованным лицом установлено, что страхователем за отчетный период несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на одно застрахованное лицо.

По итогам проверки составлен акт от 19.02.2019 N 065S18190001904 и принято решение от 04.04.2019 N 065S19190002959 о привлечении ООО "Автоматика-сервис" к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа за несвоевременное представление отчетности формы СЗВ-М в сумме 500 руб.

Указав на то, что принятое пенсионным органом решение не основано на законе, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона N 167-ФЗ определено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ ООО "Автоматика-сервис" является страхователем по данному виду страхования и обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу третьему статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Заявителю в качестве нарушения пенсионным органом вменено непредставление в определенные Федеральным законом N 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сведения по форме СЗВ-М (с типом формы "исходная") за ноябрь 2018 года представлены заявителем своевременно (06.12.2018), однако в отношении одного застрахованного лица сведения представлены не были. Самостоятельно выявив ошибку, учреждение 25.01.2019 направило в пенсионный орган дополняющую форму СЗВ-М в отношении указанного лица, данные о котором отсутствовали в исходной форме, предоставленной в установленный законом срок.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).

Согласно нормам раздела IV Инструкции N 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции N 766н указывается на право страхователя при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным органом, ООО "Автоматика-сервис" реализовало свое право на уточнение (исправление) предоставленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за указанный выше период.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указывается на отсутствие у Пенсионного фонда права на привлечение страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если он самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения фондом и представил исправленные сведения за этот период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Учитывая обстоятельства спора, юридически значимые действия страхователя и проверив обоснованность оспариваемого решения пенсионного органа, суд апелляционной инстанции полагает решение от 04.04.2019 N 065S19190002959 не соответствующим требованиям Федерального закона N 27-ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях учреждения признаков правонарушения отклоняются за необоснованностью.

Рассмотрев и удовлетворив заявление предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска от обязанности по уплате государственной пошлины освобождено, в связи с чем судебные расходы не подлежат распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омск оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 по делу N А46-11426/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов