Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 17АП-17404/19

г. Пермь

23 декабря 2019 г.

Дело N А50-29392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Муленкова А.О., доверенность от 15.03.2019, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермский краевой онкологический диспансер": представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермский краевой онкологический диспансер",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 октября 2019 года

по делу N А50-29392/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермский краевой онкологический диспансер" (ОГРН 1025901219849, ИНН 5905003350)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермский краевой онкологический диспансер" (далее - ГБУЗ ПК "ПКОД", ответчик) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по апрель 2019 года в сумме 2 091 066 руб. 88 коп., пеней, начисленных на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 21.03.2019 по 30.08.2019 в сумме 150 227 руб. 05 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 02.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, процедура отбора проб в контрольных колодцах, определение колодцев как контрольных должны обеспечивать объективные показатели содержания загрязняющих веществ в сточных водах абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае указанные условия не соблюдаются. Канализационная сеть ответчика включает в себя 8 корпусов и 14 канализационных колодцев. Через канализационные сети ГБУЗ ПК "ПКОД" сточная вода через соединительную ветку поступает в уличную канализационную сеть. Истец производит отбор проб в выпусках из каждого корпуса по отдельности, тогда как в централизованную систему водоотведения сточные воды ответчика попадают в смешанном виде, концентрация загрязняющих веществ в которых отличается от произведенных проб. Измеряя показатели сточных вод на выпусках из каждого корпуса, истец определяет не степень негативного воздействия сточных вод ответчика на работу централизованной системы водоотведения, а степень негативного воздействия на внутриплощадочную систему водоотведения ГБУЗ ПК "ПКОД", которая создана для обслуживания исключительно корпусов учреждения, построена одновременно с корпусами учреждения. В связи с этим, заявитель полагает, что расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является необоснованным. Фактический размер платы по делу не определен и исчислить его в данное время не представляется возможным.

В судебное заседание 17.12.2019 ответчик явку представителя не обеспечил.

В заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГБУЗ ПК "ПКОД" (абонент) заключены Единые государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд N 104891 от 01.01.2018, N 104891 от 31.12.2018, по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Подпунктом "е" пункта 14 контрактов предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 контрактов абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В свою очередь в подпунктах "р" и "с" пункта 12 контрактов предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществления контроля за соблюдением абонентом вышеуказанных нормативов.

В качестве Приложений к договору сторонами подписаны Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонентов, Сведения о нормативах водоотведения по составу сточных вод, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и канализации и по сооружениям с указанием контрольных колодцев.

Разделами VII - IX контрактов предусмотрен порядок контроля качества сточных вод абонента.

Предварительно уведомив ответчика, в присутствии его представителя 16.11.2018 и 12.02.2019 истец произвел контрольные отборы проб сточных вод ГБУЗ ПК "ПКОД", составлены акты отбора.

По результатам контрольного отбора и на основании представленной абонентом декларации выявлены нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных Приложением N 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644).

Факт и размер превышения ответчиком нормативов по составу и свойствам отводимых сточных вод подтверждается протоколами результатов анализов, справками-расчетами за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Расчётным периодом является календарный месяц; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8 договора).

По расчету истца плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по апрель 2019 года составила 2 091 066 руб. 88 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не были оплачены.

Направленная ООО "НОВОГОР-Прикамье" претензия оставлена ГБУЗ ПК "ПКОД" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 644 и исходил из доказанности факта превышения ответчиком нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод, отсутствия оплаты в сумме 2 191 066 руб. 88 коп., правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При проведении отбора проб сточных вод, их анализа истцом не был нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок.

Материалами дела подтверждается факт вызова абонента для отбора проб сточных вод и оформления актов.

При проведении процедур отбора проб сточных вод были оформлены акты отборов от 16.11.2018, от 12.02.2019, которые были подписаны представителем ГБУЗ ПК "ПКОД" без каких-либо замечаний. Отбор проб сточных вод производился в определенных сторонами при заключении контрактов контрольных колодцах. Возражений относительно того, что отборы проб производились не из контрольной точки или должны производиться из других точек, ответчик до обращения истца в суд не заявлял.

При проведении истцом отбора проб сточных вод ответчик отбор параллельных и резервных проб не производил (статьи 9, 65 АПК РФ), достоверность результатов анализа проб, проведенных аккредитованной лабораторией истца, надлежащими доказательствами не опроверг.

Доводы ответчика о том, что в централизованную систему водоотведения сточные воды ответчика попадают в смешанном виде, концентрация загрязняющих веществ в которых отличается от произведенных проб, основаны на предположении, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Правильность расчета истца платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты 2 091 066 руб. 88 коп. ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требования ООО "НОВОГОР-Прикамье" о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 146-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подлежащими удовлетворению (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2019 по 30.08.2019 составил 150 227 руб. 05 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2019 года по делу N А50-29392/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова