Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-28904/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-81379/2015/убытки

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Леноблбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов": Решетников Е.А. по доверенности от 29.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28904/2019) Зозуля Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу N А56-81379/2015/убытки, принятое

по заявлению ООО "Леноблбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о выдаче дубликатов исполнительных листов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Леноблбанк",

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Леноблбанк" (ИНН 6229005810, ОГРН 1026200000837; далее - ООО "Леноблбанк") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.12.2015 ООО "Леноблбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015.

Конкурсный управляющий ООО "Леноблбанк" 24.08.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в размере 1 974 421 719 руб. 48 коп. с Попова Александра Владимировича и Зозуля Татьяны Николаевны.

Конкурсный управляющий ООО "Леноблбанк" 01.10.2018 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Попова Александра Владимировича, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 1 974 421 719 руб. 48 коп., и на имущество Зозули Татьяны Николаевны, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 1 974 421 719 руб. 48 коп.

Определением суда от 01.10.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А56-81379/2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-81379/2015 отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Леноблбанк" удовлетворено, наложен арест на имущество Попова А.В. и Зозули Т.Н. в сумме 1 974 421 719 руб. 48 коп. до разрешения судом обособленного спора N А56-81379/2015/убытки.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта 26.12.2018 изготовлены исполнительные листы серии ФС N 029407052 и N 029407051.

Конкурсный управляющий ООО "Леноблбанк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС N 029407052 и N 029407051 от 26.12.2018 в связи с их утратой службой судебных приставов.

Определением суда от 23.08.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 23.08.2019, Зозуля Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Зозуля Т.В. ссылается на то, что представленные справки из Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 18.06.2019 и Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области не могут являться достоверным доказательством утраты исполнительных листов УФССП и являться основанием для выдачи дубликатов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 изготовлены исполнительные листы серии ФС N 029407052 и N 029407051 в целях принудительного исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество Попова А.В. и Зозули Т.Н.

В справках Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве от 18.06.2019 и Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 13.06.2019 сообщено, что исполнительные листы серии ФС N 029407052 и N 029407051 от 26.12.2018 утрачены по вине УФССП.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта утраты исполнительных листов представлены справки из Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве от 18.06.2019 и Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 13.06.2019.

Данные справки службы судебных приставов, в которые были переданы исполнительные листы для исполнения судебного акта, подтверждают факт утраты исполнительных листов. Данное обстоятельство не опровергнуто лицами, участвующими в деле. В данном случае срок для предъявления спорных исполнительных листов к исполнению не пропущен.

Сведения об исполнении судебного акта отсутствуют, при том, что обособленный спор N А56-81379/2015/убытки не рассмотрен и обеспечительные меры продолжают действовать.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу N А56-81379/2015/убытки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков