Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 20АП-7863/19

г. Тула

23 декабря 2019 г.

Дело N А62-2349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2019 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Инвестор" (г. Смоленск, ОГРН 1086731017670, ИНН 6731072795) к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (г. Смоленск, ОГРН 1037714037426, ИНН 7714312079) о взыскании страхового возмещения и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (г. Смоленск, ОГРН 1037714037426; ИНН 7714312079) к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард "Инвестор" (г. Смоленск, ОГРН 1086731017670, ИНН 6731072795) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Инвестор": Шестернева Л.И. (протокол от 12.04.2017 N 4), Иванов И.А. (доверенность от 15.02.2018), Сидоренков А.В. (доверенность от 09.01.2019 N 3);

представители общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Инвестор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 562 607 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2018 по 10.06.2019, в размере 59 369 руб., а также судебных расходов. Ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения в виде выплаченного страхового возмещения в размере 780 181 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 942 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2019 требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 554 404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.01.2018 по 10.06.2019, в сумме 58 789 руб. 60 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14 252 руб. и на оплату услуг представителя 20 000 руб. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что выводы суда о доказанности размера ущерба и факта хищения оригиналов залоговых билетов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика относительно допущенных нарушений при проведении инвентаризации драгоценных изделий, а также то, что постановление о возбуждении уголовного дела указывает на хищение ювелирных изделий, а оригиналы залоговых билетов в качестве похищенного имущества не называются.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен генеральный договор страхования предмета залога от 18.05.2016 N СМФ/16/ГО100063 (далее - договор), в соответствии с условиями которого страховщик взял на себя обязательства возмещения за уничтоженное, поврежденное или утраченное застрахованное залоговое имущество в результате наступления события: "противоправные действия третьих лиц".

20.07.2016 в помещении ломбарда "Русский займ", расположенном по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Энгельса, д. 7А, было совершено хищение ювелирных изделий на общую сумму 1 334 585 руб., принадлежащих залогодателям, чем страхователю был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Страхователем 22.07.2016 страховщику было подано заявление о наступлении страхового события.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража в особо крупном размере.

Так как на основании заявления страхователя выплата страхового возмещения не была произведена, 08.01.2018 страхователем в адрес страховщика была направлена претензия исх. N 013 на выплату страховой суммы по договору и письмо исх. N 024 от 12.01.2018 с указанием реквизитов расчетного счета, на который необходимо произвести выплату страхового возмещения.

Платежным поручением от 15.01.2018 N 52658 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 780 181 руб., указав в письме исх. N П-СФ-17/18 от 18.01.2018, что оригиналы представленных ломбардом залоговых билетов обосновывают выплату возмещения именно в той сумме, на которую они предоставлены, - 780 181 руб., остальные требования в размере 554 404 руб. не подтверждены оригиналами залоговых билетов и могут быть удовлетворены только после предоставления соответствующих документов.

18.01.2018 страхователем была направлена еще одна претензия на выплату страховой суммы по договору с указанием на то, что перечисленная платежным поручением N 52658 от 12.01.2018 денежная сумма в размере 780 181 руб. является частью ущерба, причиненного страхователю, и на этом основании для полного покрытия ущерба страховщику необходимо произвести выплату в размере 554 404 руб.

Письмом исх. N П-СФ-44/18 от 25.01.2018 страховщик отказал в выплате страхового возмещения в размере 554 404 руб.

Не согласившись с отказом страховщика, письмом исх. N 043 от 07.02.2018 страхователем вновь была направлена претензия на выплату страховой суммы по договору.

В свою очередь, страховщик направил в адрес страхователя претензию от 12.02.2018, в которой просил вернуть выплаченную сумму страхового возмещения в размере 780 181 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на п. 12.7.1 Правил страхования предмета залога (заклада), утвержденных приказом генерального директора N 074-09 от 12.09.2009, согласно которому страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь совершил умышленные действия, направленные на наступление страхового случая, а также на решение Людиновского районного суда Калужской области от 12.12.2016 по делу N 2-118/2016, в котором установлено, что страхователем ненадлежащим образом была оказана услуга по хранению заложенного имущества.

В ответе на указанную претензию страхователь письмом исх. N 053 от 16.02.2018 сообщил страховщику, что в соответствии с п. 11.3, 11.3.1 Правил страховщику были предоставлены заключения правоохранительных и следственных органов о противоправных действиях третьих лиц, в связи с этим у страхователя отсутствуют основания для возврата полученного страхового возмещения в размере 780 181 руб.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения в виде выплаченного страхового возмещения в размере 780 181 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 942 руб. 24 коп., ссылаясь на то, что событие, предусмотренное договором страхования, не наступило; при этом на момент выплаты части страхового возмещения имелись обстоятельства, предусмотренные ст. 963 ГК РФ и освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Рассматривая спор по существу, частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом N 4015-1 и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1 - 3 ст. 10 Закона N 4015-1 предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу п. 2 ст. 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор, согласно п. 1.1 которого его неотъемлемой частью являются Правила страхования предмета залога (заклада), утвержденные приказом генерального директора ответчика от 12.11.2009 N 074-09.

Пунктом 2.1 договора и п. 3.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик принимает на себя обязательства возмещения ущерба за уничтоженное, поврежденное или утраченное застрахованное залоговое имущество в результате наступления следующих событий: огонь (пожар), авария, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия.

Согласно п. 3.3.3 Правил страхования при наступлении страхового случая в результате противоправных действий третьих лиц возмещению подлежат убытки, возникшие в результате кражи (кражи со взломом), грабежа, разбоя, хулиганства, поджога, взрыва, иных умышленных действий третьих лиц.

Материалами уголовного дела установлено, что в помещении ломбарда "Русский займ", расположенном по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Энгельса, д. 7А, было совершено хищение ювелирных изделий на общую сумму 1 334 585 руб., принадлежащих залогодателям, чем страхователю был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража в особо крупном размере.

Таким образом, событие, имевшее место 20.07.2016, является в силу пункта 3.3.3 Правил страхования страховым случаем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Доводы апеллянта о том, что в силу п. 12.17.1 Правил страхования он имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь совершил умышленные действия, направленные на наступление страхового случая, отклоняются судебной коллегией, так как объяснения товароведа-приемщицы Денисенковой Н.Н. и директора Трегубовой И.Л. о том, что Денисенкова Н.Н. добровольно открыла дверь постороннему человеку и в нарушение должностной инструкции впустила его в помещение ломбарда, нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее выплату страхового возмещения, поскольку умысел страхователя на утрату имущества ответчиком не доказан.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п. 11.3, 11.3.3 Правил страхования, обращаясь к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (в данном случае по риску "противоправные действия третьих лиц") страхователь прилагает заключения правоохранительных и следственных органов, документы (договоры, контракты), свидетельствующие о наличии и характере систем охраны, документы, подтверждающие факт наступления события и размер нанесенных убытков.

В соответствии с п. 12.2 Правил страхования страховая выплата осуществляется на основании документов, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, и размер причиненного убытка.

Согласно п. 6.2 договора размер страхового возмещения (размер убытка) определяется в размере страховой суммы.

В соответствии с п. 2.2 договора страховая сумма определяется оценочной стоимостью предметов залога и подтверждается книгой учета принятых залогов, залоговыми билетами или сохранными квитанциями, другими учетными документами страхователя. Страховая сумма определяется ежемесячно на основании данных, направляемых страхователем в форме бордеро.

В обоснование требования о выплате страхового возмещения истцом представлены оригиналы залоговых билетов на сумму 780 181 руб., что подтверждается записью в страховом акте от 12.01.2018 N У-001-033554/17/1; в оставшейся части на сумму 554 404 руб. истцом представлены третьи экземпляры залоговых билетов, поскольку оригиналы залоговых билетов были похищены вместе с предметами залога (ювелирными украшениями).

Причинение ущерба ломбарду в виде стоимости утраченного имущества подтверждается актом инвентаризации драгоценных металлов от 21.07.2016, а также инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) результатов инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них. При этом указанные документы корреспондируются с представленными залоговыми билетами и учтены для определения размера ущерба при возбуждении уголовного дела и дальнейшего приостановления предварительного следствия.

В соответствии с требованием страховщика ломбард направил страховщику требование о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов.

Апелляционная коллегия отмечает, что факт выплаты 780 181 руб. подтверждает признание ответчиком факта наступления страхового случая. Размер ущерба ответчиком не оспорен; доказательств наличия вины страхователя при наступлении страхового случая в дело не представлено.

Кроме того, довод апеллянта о том, что постановление о возбуждении уголовного дела указывает на хищение ювелирных изделий, а оригиналы залоговых билетов в качестве похищенного имущества не называются, отклоняется судебной коллегией, так как согласно порядку хранения ювелирных изделий, установленного краткой инструкцией истца для внутреннего использования товароведами-приемщиками от 01.07.2009, принятое изделие заворачивается в лист формата А5 (п. 1); залоговый билет складывается по верхней кромке до типографического номера. С правой стороны под данный заворот вкладывается завернутое согласно п. 1, 2 изделие (п. 3).

Таким образом, хищение ювелирных изделий уже говорит о хищении залоговых билетов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 554 404 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 12.01.2018 по 10.06.2019 произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов и признан арифметически неверным, поскольку при расчете процентов истцом взято 360 дней в году, а не 365 дней.

С учетом этого судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов за период с 12.01.2018 по 10.06.2019, размер процентов составляет 58 789 руб. 60 коп.

Апеллянтом контррасчет процентов не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов также обоснованно частично удовлетворены судом первой инстанции.

Иных доводов в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным таможней доводам не имеется.

Все доводы и аргументы апеллянта проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2019 по делу N А62-2349/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова