Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 02АП-8395/19

г. Киров

15 октября 2019 г.

Дело N А82-25696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кругловой Натальи Владимировны Федотова Игоря Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2019 по делу N А82-25696/2017,

по заявлению финансового управляющего Кругловой Натальи Владимировны (дата рождения: 15.09.1975, место рождения: г. Ленинск Кзыл-Ординской область, адрес регистрации: 150027, г. Ярославль, ул. Красный съезд, д. 4, кв. 3, ИНН 760300253828) Федотова Игоря Дмитриевича

об истребовании документов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кругловой Натальи Владимировны (далее - должник) финансовый управляющий Федотов Игорь Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Финансовый управляющий Федотов И.Д. с принятым определением суда в части отказа в удовлетворении заявления не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда от 07.08.2019 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме (согласно прилагаемого списку).

По мнению заявителя жалобы, судом сделаны противоречивые выводы относительно истребуемых документов и сведений. Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, подаче в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок. Необходимость предоставления того или иного документа была мотивирована финансовым управляющим в заявлении. В материалах дела о банкротстве имеются доказательства, позволяющие предположить, что имущество должника могло быть отчуждено в пользу совершеннолетней дочери Кругловой Анастасии Михайловны, которая является учредителем ООО "Парфеньевская Сыроварня" (ОГРН 1157627023620, ИНН 7604286972) за счет должника, то есть она является номинальным владельцем доли. Необходимость истребования документов и сведений, касающихся гражданства должника, а также сведений, связанных с местом работы должника (решения об утверждении в должности, приказы о приеме и увольнении за весь период её деятельности по настоящее время, копии должностных инструкций и приказов, положений, других локальных актов, определяющих состав обязанностей Кругловой Н.В. за весь период её деятельности по настоящее время, копии табелей учета рабочего времени должника) подтверждена материалами дела о банкротстве. Круглова Н.В. является генеральным директором ООО "Парфеньевская Сыроварня" (ОГРН 1157627023620, ИНН 7604286972), следовательно, получает доход в указанной организации, определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2019 по делу N А82-25696/2017 принято к производству заявление Федотова И.Д., финансового управляющего Кругловой Н.В., о признании недействительным трудового договора Кругловой Н.В. с ООО "Парфеньевская Сыроварня". Вопрос принадлежности должнику гражданства другого государства также является существенным для данного дела о банкротстве, поскольку имея паспорт иного государства должник может свободно покидать РФ без отметки в общегражданском паспорте и скрыть, таким образом, от финансового управляющего имущество, принадлежащее ему на территории другого государства. Суд необоснованно и незаконно ограничил период, за который истребуются документы, тремя годами до даты подачи заявления о признании должника банкротом, тогда как действующим законодательством не предусмотрено ограничение периода, за который истребуются документы. Возможно, суд имел в виду срок на оспаривание сделок по ст. 61.2 Закона о банкротстве. Признаки неплатежеспособности Кругловой Н.В. возникли до 26.12.2011. Обязательства участниками данного мирового соглашения так и не были исполнены до настоящего времени. ООО "Парфеньевские сыры" признано банкротом и ликвидировано, а Круглов М.В. также признан банкротом. Необходимость исследования финансового состояния должника в данном случае обоснована тем, что ряд сделок, совершенных должником, могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в пределах десятилетнего срока исковой давности, а также могут быть получены дополнительные сведения об имущественном положении должника. Таким образом, суд ограничил финансового управляющего в возможности исполнения возложенных на него законом обязанностей. По некоторым документам и сведениям, в истребовании которых отказано, судом не дано никакой оценки. Это, в частности, касается описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, сведений о текущих ежемесячных расходах должника на себя и детей в виде письменного расчета с указанием суммы расходов, копий документов о праве на жилое помещение (основание пользования жилым помещением), в котором должник проживает в настоящее время.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в обособленном споре лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий ходатайством от 11.10.2019 известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Круглова Н.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2018 Круглова Наталья Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Федотов Игорь Дмитриевич.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании у МИФНС России N 5 по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, Отдела ЗАГСа г.Шахты, Консульский отдел Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации, ООО "Парфеньевская Сыроварня" документов и сведений об имуществе, доходах должника за период с 26.12.2011 по настоящее время, а также совершеннолетней дочери Кругловой Анастасии Михайловны (д.р. 23.01.1996) и трех несовершеннолетних детей: Кругловой Марии Михайловны (д.р. 15.11.2005), Кругловой Варвары Михайловны (д.р. 23.10.2007), Круглова Михаила Михайловича (д.р. 03.08.2009).

Принимая во внимание, что на финансовом управляющем лежит обязанность по формированию конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего в части и истребовании у МИФНС России N 5 по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, Отдела ЗАГСа г.Шахты, ООО "Парфеньевская Сыроварня" соответствующих сведений и документов за период с 22.12.2014 в отношении Кругловой Н.В. и трех несовершеннолетних детей.

Судебный акт в данной части не обжалуется.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении бывшего супруга должника, брак с которым расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства: доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой им пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных им движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Требование финансового управляющего об истребовании информации об имуществе третьего лица (совершеннолетней дочери) не основано на нормах права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим документально не подтверждено наличие оснований для истребования информации об имуществе совершеннолетней дочери Кругловой Анастасии Михайловны.

В отношении несовершеннолетних детей должник является законным представителем, действует от их имени, поэтому судом первой инстанции правомерно были истребованы сведения об имущественном положении несовершеннолетних детей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что закон не ограничивает период, за который истребуются документы, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит нормам права.

В соответствии с абзацами 9,10 пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, пункта 12 Постановления N 45 документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно ограничил начало периода, за который истребуются документы, тремя годам до даты подачи заявления о признании должника банкротом - 22.12.2014, отказав в части истребования документов за периоды до 22.12.2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость истребования сведений, касающихся гражданства должника, в целях проведения процедуры в деле о банкротстве финансовым управляющим не доказана.

Материалами дела подтверждено, что Круглова Н.В. является гражданкой Российской Федерации, доказательства наличия у Кругловой Н.В. намерения покинуть пределы Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2019 по делу N А82-25696/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Кругловой Натальи Владимировны Федотова Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина