Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 10АП-20013/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А41-58715/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ГКУ МО "Мособллес": Ардатов В.В. по доверенности от 29.12.2018, диплом о высшем образовании;

от ООО "Олимп": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 августа 2019 года по делу N А41-58715/19

по иску государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - истец, ГКУ МО "Мособллес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ответчик, ООО "Олимп") об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 29.11.2018 N Ф.2018.566032 в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:

- установить на бетонное основание и скрепить между собой путем заполнения швов раствором бортовые камни бетонные;

- устранить контруклоны рельефа на стояночной площадке;

- устранить провалы (ямы, рытвины) на стояночной площадке;

- обеспечить плотность поверхности стояночной площадки, достаточную для её использования, произвести её укатку.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу N А41-58715/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 80-82).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Олимп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Олимп", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГКУ МО "Мособллес" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ГКУ МО "Мособллес", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГКУ МО "Мособллес" (заказчик) и ООО "Олимп" (подрядчик) был заключен государственный контракт от 29.11.2018 N Ф.2018.566032 по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить: асфальтирование прилегающей к административному зданию территории Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО "Мособллес", в соответствии со сметной документацией и техническим заданием (т. 1 л. д. 14-26).

Контракт был заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Идентификационный код закупки (ИКЗ): 182503800433150424300300150014211244.

Место выполнения Работ: 141303, Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Сергиев Посад, п. Лесхоз.

На основании соглашения от 21.12.2018 N 1 государственный контракт от 29.11.2018 N Ф.2018.566032 был расторгнут (т. 1л. д. 42-43).

В период действия контракта ООО "Олимп" были выполнены, в том числе, следующие работы:

- разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в котлованах объемом до 500 м3 экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) м3, группа грунтов 2;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка (песок природный для строительных работ средний);

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня (щебень из природного камня для строительных работ, марка 600, фракция 20-40 мм);

- установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий (камни бортовые БР 100.30.15/бетон В30 (М400).

Подрядчиком были проведены работы по установке бортового камня перед административным зданием Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО "Мособллес" на протяженности 483 метров, а также оборудована стояночная площадка, на которую были уложены слоями песок и щебень.

Указанные работы были приняты заказчиком 21.12.2018 на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Заказчик принимал работы при наличии снежного покрова и отрицательной температуры воздуха, то есть в условиях, не позволяющих сразу обнаружить недостатки, исключающие возможность использования результатов строительных работ для указанных в контракте целях (т. 1 л. д. 64-66).

Оплата по контракту была произведена заказчиком за фактически выполненную подрядчиком работу, в соответствии с актом о приемке работ.

Истец ссылается, что после схода снежного покрова и наступления устойчивой положительной температуры воздуха в апреле 2019 года заказчиком было установлено, что работы имеют недостатки (дефекты), а именно:

- бортовой камень установлен не ровно, с нарушением СНиП, не закреплен между собой; некачественно выполнено бетонное основание, на которое установлен бортовой камень;

- организация рельефа стояночной площадки выполнена некачественно с неувязкой отвода атмосферных и талых вод; рельеф поверхности стояночной площадки выполнен с контруклонами, что приводит к застою атмосферных осадков и талых вод; на стояночной площадке имеются провалы (ямы, рытвины); поверхность стояночной площадки имеет недостаточную плотность.

Согласно пункту 10.1 контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех видов работ в полном объеме и сроки, определенные условиями настоящего контракта;

- соответствие качества всех выполненных Работ действующим на территории РФ нормам и правилам;

- своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов) выявленных в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке выполненных работ и составляет 3 (три) года.

Согласно пункту 10.3 контракта если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), включая качественные и объемные показатели, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). В течение гарантийного срока подрядчик несет материальную ответственность за недостатки по видам, объему и качеству работ, являющихся предметом контракта.

На основании пункта 10.4 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в рекламационном акте. Если подрядчик в течение срока указанного в рекламационном акте не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и /или оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим контрактом.

Уведомлением от 17.04.2019 N Исх-232 истец известил ответчика о необходимости представителю подрядчика прибыть 13.05.2019 в указанное время и по указанному в уведомлении адресу для составления рекламационного акта, с целью соблюдения пункта 10.3 контракта (Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО N 14130334259362), данное письмо было получено адресатом 07.05.2019).

Представитель ООО "Олимп" на составление рекламационного акта не явился, в связи с чем представителем заказчика был составлен рекламационный акт от 14.05.2019 N 1 в двух экземплярах (далее - рекламационный акт) в отсутствие представителя подрядчика, согласно пункту 10.5 контракта (т. 1 л. д. 47-55).

15 мая 2019 года экземпляр рекламационного акта с приложениями был направлен ООО "Олимп" (согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО N 14130335000161), данное письмо было получено адресатом 23.05.2019).

Согласно рекламационному акту ООО "Олимп" за счет своих сил и средств должно выполнить работы по устранению выявленных недостатков (дефектов), указанных в рекламационном акте, в срок с 16.05.2019 по 17.06.2019.

Поскольку недостатки работ по государственному контракту от 29.11.2018 N Ф.2018.566032 в рамках гарантийных обязательств не были устранены ответчиком в добровольном порядке, ГКУ МО "Мособллес" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, Состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие указанных истцом недостатков на момент сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, а также позволяющих установить отсутствие причинно-следственной связи между имеющимися недостатками и ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу N А41-58715/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева