Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-23666/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-77740/2017торги1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23666/2019) Нодя Петра Йожефовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-77740/2017/торги1 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению Нодя Петра Йожефовича о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов

заинтересованные лица:

1) финансовый управляющий Ларин Александр Борисович

2) ООО "Центральное агентство залогового имущества"

3) ИП Львович Евгений Григорьевич

4) ПАО "Транскапиталбанк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нодь Петра Йожефовича,

установил:

Нодь Петр Йожефович (далее - заявитель, должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 71,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А, пом. 24-Н, (далее - нежилое помещение), принадлежащего должнику на праве собственности и находящегося в залоге у ПАО "Транскапиталбанк" (далее - Банк), которые состоялись 12.02.2019 и победителем которых признано ООО "Центральное агентство залогового имущества", предложившее цену 11 954 250 руб.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 15.02.2019 N 24/19, заключенный по результатам торгов с победителем торгов - ИП Львовичем Евгением Григорьевичем, по цене приобретения имущества 11 954 250 руб.

Определением от 04.07.2019 суд отказал Нодь Петру Йожефовичу в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, состоявшихся 12.02.2019, и договора купли-продажи от 15.02.2019 N 24/19, заключенного по результатам торгов.

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 04.07.2019 по делу N А56-77740/2017/торги1 отменить и разрешить вопрос по существу - признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности и находящегося в залоге у ПАО "Транскапиталбанк": нежилое помещение общей площадью 71,9-м?, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д.13, лит.А, пом.24-Н, кадастровый номер 78:07:0003138:138, которые состоялись 12.02.2019 и победителем которых было признано ООО "Центральное агентство залогового имущества", предложившее цену 11 954 250 руб., а также заключённый по результатам торгов договор купли-продажи N 24/19 от 15.03.2019 с победителем торгов - Львовичем Евгением Григорьевичем по цене приобретения имущества 11 954 250 руб.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на нарушение прав заявителя при проведении оспариваемых торгов и заключении оспариваемого договора купли-продажи. Заявитель является собственником имущества, отношении которого были проведены торги и в отношении которого финансовым управляющим был заключён договор купли-продажи. Залоговое имущество выставлено на торги до рассмотрения арбитражным судом заявления о разногласиях относительно Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Нодь Петра Йожефовича, являющего предметом залога по требованию залогового кредитора ПАО "Транскапиталбанк". Должник, полагая, что предложенный залоговым кредитором порядок продажи принадлежащего должнику недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно порядка продажи. Не была проведена оценки имущества, выставленного на торги. ООО "Центральное агентство залогового имущество" не являлось участником торгов, а, следовательно, не могло быть признано его победителем. В качестве победителя торгов было определено ООО "Центральное агентство залогового имущества", однако договор купли-продажи был заключён с Львовичем Евгением Григорьевичем, что противоречит указанной норме закона, а также статьи 448 ГК РФ.

Финансовый управляющий должником Ларин А.Б. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ПАО "Транскапиталбанк" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Нодь Петра Йожефовича доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Финансовый управляющий должником и представитель ПАО "Транскапиталбанк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 признано обоснованным заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о признании Нодь Петра Йожефовича несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ларин Александр Борисович. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.03.2018 N 38.

Решением от 18.10.2018 (резолютивная часть оглашена 16.10.2018) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Ларина А.Б. Публикация сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в газете "Коммерсантъ" 27.10.2018 N 198.

14.03.2019 в арбитражный суд обратился Нодь Петр Йожефович с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 71,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А, пом. 24-Н, принадлежащего должнику на праве собственности и находящегося в залоге у ПАО "Транскапиталбанк" (далее - Банк), которые состоялись 12.02.2019 и победителем которых признано ООО "Центральное агентство залогового имущества", предложившее цену 11 954 250 руб.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 15.02.2019 N 24/19, заключенный по результатам торгов с победителем торгов - ИП Львовичем Евгением Григорьевичем, по цене приобретения имущества 11 954 250 руб.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Определением арбитражного суда от 02.08.2018 по обособленному спору N А56-77740/2017/тр.2 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Нодь П.Й. требование ПАО "Транскапиталбанк" в размере 19 811 220,51 руб., из которых 12 267 157,24 руб. (основной долг), 7 544 063,27 руб. (неустойка). Дополнительным определением от 02.08.2018 по указанному спору арбитражный суд разрешил вопрос о признании требования ПАО "Транскапиталбанк" обеспеченным залогом нежилого помещения, к рассмотрению которого привлечена Нодь К.

Согласно информации, опубликованной 18.11.2018 в общедоступном источнике - официальном сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/), финансовый управляющий сообщил о проведении Банком оценки имущества должника, являющегося предметом залога (сообщение N 327074). К указанному сообщению прикреплен файл, содержащий заключение от 22.10.2018 Департамента залогового обеспечения об оценке стоимости и ликвидности имущества, предлагаемого в залог, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составляет 11 385 000 руб., справедливая стоимость составляет 10 558 050 руб.

17.12.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3314201 о получении финансовым управляющим разработанного и согласованного Банком Положения о порядке, условиях и сроках продажи Нежилого помещения (далее - Положение), к которому прикреплен файл с текстом Положения. Согласно пункту 3.2 Положения Имущество выставляется на торги с начальной ценой реализации в размере 11 385 000 руб.; торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную "шагу аукциона".

Сообщением N 3325224, опубликованным 19.12.2018, проведение торгов по продаже нежилого помещения назначено на 12.02.2019 в 13 час. 00 мин. (внесены изменения в ранее опубликованное 17.12.2018 сообщение N 3325224).

Согласно опубликованному на сайте ЕФРСБ 25.02.2019 сообщению N 3503103, протоколу заседания комиссии по проведению процедуры торгов N 1497074-1, торги по реализации нежилого помещения проведены, определен победитель, размещено сообщение о результатах торгов.

По результатам торгов 15.02.2019 заключен договор N 24/19 купли-продажи нежилого помещения с Львовичем Е.Г., в интересах которого в торгах участвовало Агентство.

Полагая проведенные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи недействительными, должник Нодь П.Й. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Нодя П.Й. не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 данного письма).

Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применения последствий их недействительности.

Основной целью правового регулирования порядка проведения торгов в процедурах банкротства является справедливое определение цены имущества, защита интересов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, кредиторов по текущим платежам, должника.

Для выявления наилучшего предложения продажи имущества должника, условия проведения торгов по продаже должны обеспечивать привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц (добросовестных потенциальных приобретателей имущества), что, в свою очередь, направлено на реализацию целей процедуры банкротства, в том числе на максимально полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Задача процедуры реализации имущества гражданина состоит в достижении максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Финансовый управляющий должником, при этом, должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено существенных нарушений, которые могли бы повлечь их недействительность.

Как усматривается из материалов дела, в рамках обособленного спора N А56-77740/2017/разн.2 установлено и должником не опровергнуто, что ПАО "Транскапиталбанк", устанавливая начальную цену продажи имущества, руководствовался выводами, изложенными в заключении Департамента залогового обеспечения, основанном на выводах отчета ООО "Алгоритм" об оценке рыночной стоимости залогового имущества.

Судом первой инстанции с учетом положений статей 213.7, 213.26 Закона о банкротстве правомерно отклонены доводы должника о том, что залоговое имущество выставлено на торги минуя оценку имущества. При этом Нодь П.Й. не обосновал, какие права и законные интересы нарушены названными обстоятельствами, принимая во внимание, что аналогичные доводы заявителя признаны несостоятельными и отклонены вступившим в законную силу судебным актом в рамках обособленного спора N А56-77740/2017/разн.2.

Доводы должника о том, что победителем торгов признано ООО "Центральное агентство залогового имущества", а договор купли-продажи заключен с Львовичем Е.Г., что, по мнению Нодя П.Й., является основанием для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, суд первой инстанции отклонил как несостоятельные, поскольку представленными финансовым управляющим в материалы дела документами подтверждается, что ООО "Центральное агентство залогового имущества" участвовало в торгах на основании нотариальной доверенности от 30.01.2019 от имени Львовича Е.Г., с которым в последующем и заключен договор купли-продажи, что соответствует положениям статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, залоговое имуществ было реализовано финансовым управляющим в порядке, предусмотренном нормами Закона о банкротстве. Определением суда от 15.02.2019 по обособленному спору N А56-77740/2017разн.2 должнику отказано в удовлетворении ходатайства должника от 19.12.2018 о признании несоответствующим Закону Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии нарушенных прав или законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Нодя П.Й. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-77740/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская