Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 10АП-14123/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А41-22760/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту администрации Городского округа Подольск - Губанова Р.Ю. по доверенности от 30.04.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "СК "Дорлидер": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от временного управляющего ООО "СК "Дорлидер" Чурагулова В.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту администрации городского округа Подольск

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 июля 2019 года по делу N А41-22760/19

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Дорлидер"

к комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту администрации городского округа Подольск

при участии в деле третьих лиц: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Дорлидер" Чурагулова Вячеслава Игоревича и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Дорлидер" (далее - ООО "СК "Дорлидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту администрации городского округа Подольск (далее - комитет, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 646 460 руб. 46 коп. и пени в сумме 28 891 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены временный управляющий ООО "СК "Дорлидер" Чурагулов Вячеслав Игоревич и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2019 года по делу N А41-22760/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 646 460 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 179-180).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "СК "Дорлидер", временного управляющего ООО "СК "Дорлидер" Чурагулова В.И. и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в иске полностью отказать.

Выслушав объяснения представителя комитета, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом по дорожному хозяйству и транспорту администрации Городского округа Подольск, (далее - заказчик) и ООО "СК "Дорлидер" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.05.2018 N 111 (N извещения 0848300062218000707), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2018 году (Московская обл., Городской округ Подольск, мкр. Стрелковский, д. Потапово, ул. Красивая) в объеме, указанном в локальном сметном расчете (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1 л. д. 56-70).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 1 315 421 руб. 92 коп., (далее - цена контракта), в том числе НДС - 18 %, что составляет 200 657 руб. 58 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы подрядчика, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления цены контракта на расчетный счет подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего контракта и отчетных документов: акт выполненных работ по форме КС-2 (3 экземпляра), справка по форме КС-3 (3 экземпляра), счет (1 экземпляр), счет-фактура (1 экземпляр) в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта допустимо по соглашению сторон увеличить цену контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ, но не более чем 10 % цены контракта.

При уменьшении объема выполняемых работ цена контракта должна быть снижена исходя из цены выполняемых работ.

Между комитетом по дорожному хозяйству и транспорту администрации Городского округа Подольск, (далее - заказчик) и ООО "СК "Дорлидер" (далее - подрядчик) было заключено дополнительное соглашение к контракту от 18.08.2018, по условиям которого стороны договорились расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Пунктом 2 соглашения от 18.08.2018 предусмотрено, что работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом, подлежат оплате муниципальным заказчиком согласно разделу 2 контракта. Оплата производится за фактически оказанные услуги в сумме 680 484 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 4.7. контракта подписанные заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ по форме КС-2 и счета являются основанием для оплаты подрядчиком выполненных работ.

По акту КС-2 от 18.08.2018 N 1 истец сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 680 484 руб. 70 коп. (т. 1 л. д. 95-97)

Однако свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 646 460 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, ООО "СК "Дорлидер" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Выполнения истцом предусмотренных контрактом работ на сумму 680 484 руб. 70 коп. и принятия этих работ ответчиком без каких-либо замечаний и возражений подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.08.2018 N 1 на сумму 680 484 руб. 70 коп. и справкой от 18.08.2018 N 1 (т. 1 л. д. 95 - 98).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Поскольку оказанные истцом работы были оплачены ответчиком лишь частично, задолженность в сумме 646 460 руб. 46 коп. до настоящего времени не погашена, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 646 460 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2019 года по делу N А41-22760/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева