Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 04АП-5470/18

г. Чита

28 октября 2019 г.

Дело N А78-445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 по делу N А78-445/2018 о продлении конкурсного производства, отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства, установленной главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1087527000220, ИНН 7528005183, адрес: 673441, Забайкальский край, Балейский район, с. Унда, ул. Трактовая, д. 5, корп. А) по процедуре отсутствующего должника,

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В.. заменена на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1087527000220, ИНН 7528005183, адрес: 673441, Забайкальский край, Балейский район, с. Унда, ул. Трактовая, д. 5, корп. А) по процедуре отсутствующего должника возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, далее -уполномоченный орган) от 11.01.2018, принятого определением суда от 20.02.2018.

Решением суда от 31.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Исток" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Вступившими в законную силу определениями суда от 24.08.2018 (оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и от 24.10.2018 (не обжаловалось) суд дважды отказывал в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства, установленной главой VII Закона о банкротстве.

Определением от 20.05.2019 суд продлил срок процедуры конкурсного производства на 3 месяца, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20.08.2019.

Конкурсным управляющим должника подано ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства, установленной главой VII Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея Васильевича и Федеральной налоговой службы о продлении срока процедуры конкурсного производства удовлетворено: продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Исток" на три месяца. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства, установленной главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Исток" Толкачев С.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие достаточность обнаруженного имущества не только для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, но и для частичного погашения задолженности перед кредиторами, которым судом не дана надлежащая оценка.

УФНС по Забкраю представило возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея Васильевича и Федеральной налоговой службы о продлении срока процедуры конкурсного производства удовлетворено: продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Исток" на три месяца.

Судебное заседание по рассмотрен6ию отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20.11.2019 года.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства, установленной главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить требование конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сопоставить размер расходов по делу о банкротстве со стоимостью обнаруженного имущества должника.

Сведения позволяющие определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий невозможно, в материалы дела не представлены.

Судом установлено и не опровергается конкурсным управляющим, что денежные средства в размере 1 554 202,98 рублей поступили на счет должника в ходе исполнения судебного акта, предъявленного к исполнению бывшим руководителем должника.

При этом каких-либо доводов, которые не позволяют распределить указанную сумму единственному кредитору в упрощенной процедуре конкурсного производства, апеллянт не приводит.

Ссылка конкурсного управляющего должника на поступление в конкурсную массу автомобиля УАЗ 390945, 2009 года выпуска, стоимостью 233 000 рублей (по данным инвентаризационной описи конкурсного управляющего) также не является достаточным основанием полагать о возможности полного покрытия судебных расходов в случае перехода к общей процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с оценкой, приведенной судом первой инстанции по данному обстоятельству, учитывая наличие имеющихся расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 117 869,84 рублей, и ожидаемое возрастание расходов в случае перехода к общей процедуре.

Апеллянтом не приведено доказательств достаточности выявленного имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, следует согласиться, что переход к конкурсному производству по общим правилам в таких условиях приведет не к увеличению конкурсной массы как установленному законом основанию для перехода к общей процедуре, а к ее уменьшению, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, указав на направленность его действий на формальное увеличение его вознаграждения при отсутствии к тому объективных условий.

Доказательства того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий невозможно, в материалы дела не представлены.

Поскольку заявителем в деле о банкротстве должника выступает уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, судебные расходы на проведение процедуры банкротства должника в дальнейшем будут оплачиваться за счет средств федерального бюджета.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" за счет средств федерального бюджета, выделенных на финансирование процедур банкротства, допустимо финансирование этих процедур при наличии доказательств наличия либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, финансирующим в лице уполномоченного им органа процедуры банкротства.

Кроме того, в деле о банкротстве отсутствующего должника, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, Правительство Российской Федерации наряду с условиями финансирования таких процедур банкротства определило и специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника, а именно: установление конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения, а не переход к общей процедуре банкротства.

Пунктом 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения.

Так, согласно п. 7 указанного Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим должника не представлено достаточных доказательств того, что стоимость выявленного имущества позволит погасить судебные расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в общем порядке, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии, в данном случае, оснований для перехода к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 по делу N А78-445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова Н.А. Корзова