Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 04АП-4668/19

г. Чита

28 октября 2019 г.

Дело N А19-27158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукрум" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу N А19-27158/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" (ИНН 3808202853, ОГРН 1183850001994, адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 94, д. 30, офис 15) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Механизатор", по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества "Механизатор" (ОГРН 1033802004488, ИНН3817006125, адрес: 666677, Иркутская область, г. Усть-Илимск, шоссе Усть-Илимское, д. 22) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Богданов А.И.)

Определением от 18.10.2019 г. произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Даровских К.Н.,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2019 (резолютивная часть оглашена 25.04.2019) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании Открытого акционерного общества "Механизатор" (далее - ОАО "Механизатор") (несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Егор Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" (далее - ООО "НСК", заявитель) 04.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Механизатор" в размере 20 180 124 руб., в том числе: 20 174 624 руб. - основного долга, 5 500 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года включено требование общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" в размере 20 180 124 руб., в том числе: 20 174 624 руб. - основного долга, 5 500 руб. - расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Механизатор".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Лукрум" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сделка по оказанию транспортных услуг, заключенной между ООО "Бизнес группа Монолит" и ОАО "Механизатор" является притворной и мнимой.

Считает, что в ООО "НСК" является дружественно аффилированной организацией к должнику, а первичные документы по выполнению работ, оказанию услуг, сфальсифицированы.

Временный управляющий ОАО "Механизатор" Непомнящих Егор Сергеевич в отзыве на апелляционную жалобу и в представленном заявлении считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, апелляционную жалобу поддерживает, и просит определение отменить в удовлетворении требования отказать.

ФНС России так же в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, апелляционную жалобу поддерживает, и просит определение отменить в удовлетворении требования отказать.

От ФНС России поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом дела N А19-32084/2018 на основании, которого включено требование общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данные законоположения направлены на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также на вынесение законного и обоснованного судебного решения в условиях правовой определенности, обусловленной разрешением другого дела, рассматриваемого судом.

В рассматриваемом случае требование основано на решении Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019 по делу N А19- 32085/2018 взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом N 02/17-УАТ от 01.07.2017, а по делу NА19-32084/2018 предметом рассмотрения является взыскание задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом N 01/17-УБ от 01.07.2017.

Таким образом, предмет споров по вышеуказанным делам различны, разрешение указанных споров влекут разные правовые последствия, в связи, с чем оснований для приостановления производства по настоящей жалобе до результатов рассмотрения дел N А19-32084/2018 не имеется.

От общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с пропуском срока на обжалование, так жалоба на обжалуемое определение от 10.07.2019 г. вступившее в законную силу 10.08.2019 г. подана 19.08.2019 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

С учетом изложенного, последний день 10-дневного срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2019 приходится на 24.07.2019.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба поступила на сервис Мой арбитр 19.07.2019 (согласно информации о документе дела), то есть в предусмотренный процессуальным законом срок, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы на стадии ее принятия к производству (статья 264 АПК РФ), как и оснований для прекращения возбужденного апелляционного производства (статья 265 АПК РФ) не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как усматривается из материалов и установлено судом первой инстанции, между ООО "Бизнес Групп Монолит" (услугодатель) и ОАО "Механизатор" (заказчик) заключен договор об оказании услуг автотранспортом 01.07.2017 N 02/17-УАТ, в соответствии с условиями которого услугодатель обязался оказывать услуги автотранспорта, а заказчик обязался принять и оплатить надлежаще оказанные услуги, предусмотренные договором.

Впоследствии между ООО "Бизнес Групп Монолит" (цедент) и ООО "НСК" (цессионарий) был заключен договор цессии от 15.05.2018 N Ц15/05-18/1, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику - ОАО "Механизатор" в размере 20 174 624 руб. по договору от 01.07.2017 N02/17-УАТ.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Механизатор" обязательств по оплате по договору об оказании услуг автотранспортом 01.07.2017 N 02/17-УАТ ООО "НСК" обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019 по делу N А19- 32085/2018 с ОАО "Механизатор" в пользу ООО "НСК" взыскано 20 174 624 руб. - основного долга, а также 5 500 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора, основанные на вступившем в законную силу судебном акте, подлежат включению в реестр требований кредиторов без проверки обоснованности этих требований, при этом не принимаются возражения и разногласия лиц, участвующих в деле, на такие требования кредитора, за исключением того, если это не связано с исполнением данного судебного акта либо с его пересмотром в установленном законом порядке.

Поскольку заявленное в данном случае требование было основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2019 по делу N А19-32085/2018 суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Механизатор" и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НСК" в размере 20 180 124 руб., в том числе: 20 174 624 руб. - основного долга, 5 500 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, а так же доводы ФНС России и временного управляющего ОАО "Механизатор" Непомнящих Егора Сергеевича в поддержку заявителя о том, что сделка по оказанию транспортных услуг, заключенной между ООО "Бизнес группа Монолит" и ОАО "Механизатор" является притворной и мнимой, что ООО "НСК" является дружественно аффилированной организацией к должнику, а первичные документы по выполнению работ, оказанию услуг, сфальсифицированы, при наличии судебного акта вступившего в законную силу, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года по делу N А19-27158/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение оного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора