Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 14АП-10459/19

г. Вологда

23 декабря 2019 г.

Дело N А13-14962/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладиной Любови Игоревны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2019 года по делу N А13-14962/2019,

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гладиной Любови Игоревне (адрес: 162626, Вологодская область; ОГРНИП 317352500009015, ИНН 352832487911) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа "Карамелька"; а также 620 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства (набор игрушек "Три кота"), 219 руб. 54 коп. почтовых расходов за направление ответчику искового заявления и претензии.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2019 года по делу N А13-14962/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что досудебную претензию, иск не получала. О начавшемся судебном процессе узнала случайно на сайте суда, заявляла возражения относительно рассмотрения судом первой инстанции спора в порядке упрощенного производства. Поясняет, что все реализуемые товары закупает у официального дилера - общества с ограниченной ответственностью "София" (далее - ООО "София") на основании договора поставки с условием предоплаты от 03.04.2017 N V8-7. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу должно выступать ООО "София". Исходя из смысла договора поставки, заключенного с ООО "София", поставщик товара не может реализовать товар обремененный правами третьих лиц.

Истец в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы и ее рассмотрении в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота", а именно:

- изображение персонажа "Три кота";

- изображение образа персонажа "Коржик";

- изображение образа персонажа "Компот";

- изображение образа персонажа "Карамелька".

Данное обстоятельство подтверждается договором от 17.04.2015 N 17-04/2, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (заказчик; далее - ООО "Студия Метраном") поручило, а индивидуальный предприниматель Сикорский Андрей Владимирович (исполнитель) обязался оказать заказчику комплекс услуг по созданию фильма, а также передать исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме в пользу заказчика, в том числе на изображения образов персонажей анимационного многосерийного фильма "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька".

ООО "Студия Метраном" (продюсер) по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 (с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2016 N 4, от 16.05.2017 N 7, от 24.07.2017 N 11) обязалось осуществить производство фильма и передать АО "СТС" (СТС) исключительное право на фильм полностью, в том числе на изображения образов персонажей анимационного многосерийного фильма "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька".

Представителем истца 27.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, п. Суда, ул. Заводская, д. 1в, приобретен контрафактный товар - набор игрушек из анимационного сериала "Три кота".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: - оригинал товарного чека от 27.02.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; - вещественное доказательство - набор игрушек "Три кота".

Также истцом в силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара по товарному чеку от 27.02.2019.

Спорный товар (набор игрушек "Три кота") включает четыре изображения произведений изобразительного искусства анимационного многосерийного фильма "Три кота": логотип "Три кота", персонажи "Коржик", "Компот", "Карамелька".

Претензией от 28.02.2019 N 41723 АО "СТС" предложило ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ответчик на данную претензию не ответил.

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Общества на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 1225, 1229, 1301 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10).

Факт реализации ответчиком товара - набора игрушек "Три кота", с содержащимися на нем образами персонажей из анимационного многосерийного фильма "Три кота", правообладателем которых является истец, подтверждается товарным чеком, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца, а также видеозаписью приобретения товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, незаконность использования ответчиком персонажей мультипликационного сериала "Три кота" подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем.

Позиция предпринимателя Гладиной Л.И. о том, что ей не были направлены иск и претензия опровергается материалами дела, в которых содержатся почтовая квитанция и опись вложения, в соответствии с которыми иск и претензия направлялись предпринимателю по адресу г. Череповец, ул. Рыбинская, 12а-47.

Кроме того, предприниматель был уведомлен о рассмотрении иска, располагал возможностью ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами. Ссылка на установление онлайн-кассы в торговой точке с 23.06.2019 не имеет правового значения, поскольку в данном случае в подтверждение факта приобретения товара истцом представлен товарный чек.

Доводы заявителя жалобы о том, что товар приобретен у ООО "София", которое должно отвечать по иску, не являются основанием для освобождения от ответственности предпринимателя, поскольку в данном случае продавец несет самостоятельную ответственность за продажу контрафактного товара

Так согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Правило договора поставки об ответственности поставщика за поставку товара надлежащего качества, не обремененного правами третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности перед правообладателем.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права (10 000 руб. х 4).

Ответчик с заявлением об уменьшении (снижении) размера компенсации в арбитражный суд не обратился, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Решение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2019 года по делу N А13-14962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладиной Любови Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина