Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 11АП-19626/19

г. Самара

23 декабря 2019 г.

дело N А72-18037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М.И.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Сакадынская Е.Л., доверенность N 1532 от 24.10.2017,диплом N 12111 от 02.04.1994,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2019 года по делу N А72-18037/2018 (судья Рыбалко И.В.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" (ОГРН 1147328003635, ИНН 7328079526) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 224 142,74 руб.

Решением от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не доказал имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом первой инстанции при вынесении решения не были приняты доводы ответчика о том, что произведенные перерасчеты ООО "РИЦ-Ульяновск" не соответствуют требованиям пункта 61 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов." (далее- Правила N 354) Кроме того, произведенные перерасчеты не исследованы в полном объеме по всем многоквартирным домам, а так же производятся в денежном выражении и по различным основаниям, даже не предусмотренным законодательством.

При проведении перерасчетов не соблюдаются требования пункта 81(13) ПП РФ N 354, а именно 30-дневный срок на проведение гражданами поверки или замены индивидуальных приборов учета, производятся начисление дополнительных объемов в денежном выражении в текущем месяце, а затем в следующем месяце снятие начислений в денежном выражении, при этом выставление дополнительных объемов в м3, в виде доначислений, не отражается ни в платежных документах собственников, ни в каких-либо других, а только в итоговых отчетах ООО "РИЦ-Ульяновск", направленных адрес "Т Плюс".

Истцом не представлено надлежащих документальных доказательств, подтверждающих основания проведения изменения размера начислений, корректировок в отношении объемов, которые влияют на объем потребления ресурса на СОИ за конкретный период, положенных в основание заявленных требований, а также уклонение истца от предоставления расчетов в соответствии с нормами права и на примерах расчетов по формуле. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления трехстороннего акта сверки, а также в связи с невозможностью явки представителя, по причине занятости в другом судебном заседании.

Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанные ответчиком причины не являются уважительными, не препятствуют рассмотрению дела по существу, в связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец (теплоснабжающая организация) направил ответчику (исполнитель) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 777302одн. Ответчик не согласился с предложенными истцом условиями договора и подписал его с протоколом разногласий.

На момент рассмотрения спора разногласия сторон не были урегулированы.

Вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды для целей содержания общего имущества домов, находящихся в управлении ответчика.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец в период с июня по август 2018 года отпустил горячую воду, потребляемую на содержание общего имущества, в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, с учетом уточнения исковых требований, на сумму 3 127 995,94 руб., в том числе в июне на сумму 1 412 845,88 руб., в июле на сумму 659 445, 95 руб., в августе на сумму 1 055 704,11 руб., что подтверждено актами поданной-принятой горячей воды от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, счетами-фактурами за спорный период, а также журналом выдачи платежных документов, из которого усматривается, что представителем ответчика были своевременно получены вышеперечисленные платежные документы.

Потребленные в спорный период коммунальные ресурсы (ГВС на ОДН) ответчиком оплачены частично.

С учетом уменьшения размера исковых требований сумма задолженности ответчика перед истцом за период с июня по август 2018 года составила 224 142,74 руб., в том числе за июнь 104 850,25 руб., за июль 9088,38 руб., за август 110 204,11 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не учитывает "отрицательный" ОДН, что приводит к завышению объемов коммунальных ресурсов на ОДН в следующих расчетных периодах и неосновательному обогащению истца.

В процессе рассмотрения спора данные разногласия между сторонами устранены, истец произвел расчет объемов потребленной ГВС на ОДН с учетом "отрицательного" ОДН и уточнил исковые требования.

Также ответчик указал, что при расчете платы за коммунальный ресурс истцом неверно отражаются суммы перерасчетов, произведенных населению платежным агентом ООО "РИЦ-Ульяновск".

Из пояснений, представленных в материалы дела ООО "РИЦ-Ульяновск" видно, что перерасчеты производятся в соответствии с положения пунктов 59, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и с учетом возможностей имеющегося в ООО "РИЦ-Ульяновск" программного обеспечения. В любом случае права и интересы граждан и управляющей организации в данном случае не нарушаются.

Ответчик согласился с правомерностью расчета исковых требований в данной части.

Учитывая что ответчик обязательство по оплате полученной от истца горячей воды, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирных домов, надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании долга за период с июня по август 2018 года в размере 224 142, 74 руб. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются как необоснованные

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается пунктом 21(1) Правил N 124: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг"

Истец учитывает в объеме Vnorp- объемы перерасчетов, выполненных гражданам в расчетном периоде в соответствии с Правилами 354.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что перерасчеты ООО " РИЦ-Ульяновск" выполняло в связи со сменой/поверкой индивидуальных приборов учета - приведение расчетов в соответствии с фактическими показаниями приборов учета, в связи с отключением абонентам коммунальной услуги ГВС с 01.07.2018 (наличие задолженности за ГВС) и предоставления указанной информации по истечении расчетного периода.

Подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 81 (13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктом 81 (14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по применению Правил N 354 следует, что порядок перерасчета размера плат за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, проведение перерасчетов собственникам жилых помещений ПАО "Т Плюс" обоснованно учитывается в объеме ежемесячного потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение".

На основании изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2019 года по делу N А72-18037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина