Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 06АП-4903/19

г. Хабаровск

28 октября 2019 г.

Дело N А73-8141/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Воронцова рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб"

на решение от 10.07.2019

по делу N А73-8141/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский отдых" (ОГРН 1052740164069, ИНН 2721127399, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, д.13, литер Е2, оф.402)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (ОГРН 1135252002566, ИНН 5252033081, место нахождения: 606107, Нижегородская область, г. Павлово, ул. 1-я Северная, д.45, кв.62)

о взыскании 294 110 руб. 66 коп. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский отдых" (далее - ООО "Русский отдых", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (далее - ООО "Агроснаб", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции в сумме 294 110 руб. 66 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. По заявлению ответчика 10.07.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт. Апеллянт считает, что период просрочки необходимо рассчитывать с даты направления претензии по почте. Также указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 16.10.2019, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение от 10.07.2019 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, на то, что согласно пунктам 9.6, 9.7 договора в рамках договора обмен документами и информацией осуществляется по электронной почте. Претензии были направлены 13.04.2018 и 07.05.2018.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2017 между ООО "Русский отдых" (покупатель) и ООО "АгроСнаб" (поставщик) заключен договор поставки N РО-АС-111217, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными заявками покупателя, по цене, фиксированной в счете либо соглашении о цене, которые соответствуют счету-фактуре и являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки согласно условиям договора.

На основании пункта 2.5 проверка качества, комплектности товара, а также целостности упаковки (Тары) производится покупателем в установленном порядке при получении товара.

При этом, покупатель в течение 7 дней письменно уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях товара условиям договора.

Замена признанной в установленном порядке дефектной продукции производится за счет продавца, с компенсацией всех транспортных расходов, связанных с транспортировкой дефектной продукции к покупателю (пункт 2.7. договора).

В силу пункта 3.1 поставка товара осуществляется поставщиком партиями в течение 10 календарных дней на основании выставленного счета либо заявки (Приложение N 1 (Спецификация) является неотъемлемой частью договора поставки).

Момент перехода на покупателя риска случайной утраты, гибели или порчи продукции наступает с момента перехода к нему прав собственности (с момента передачи товара покупателю, а в случае доставки транспортной компанией, то первому перевозчику). С этого момента все расходы и убытки, связанные с утратой, уничтожением или порчей товара по причинам, не зависящим от поставщика, несет покупатель (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.6. договора при самовывозе покупателем товара со склада поставщика все погрузочные работы осуществляются силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки товара.

В случае если поставщик обнаружит, что транспортное средство покупателя не может обеспечить безопасной транспортировки товара, он обязан незамедлительно известить об этом покупателя или его представителя.

На основании пункта 5.3. договора в случае несвоевременной поставки продукции покупатель вправе требовать с поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Пеня начисляется с даты направления покупателем поставщику соответствующей претензии.

При невозможности разрешения спора путем проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2).

Согласно спецификации N 1 к договору, поставщик должен был поставить товар покупателю в индивидуальной гофрокоробке, тарная упаковка должна была быть групповой по 5 штук.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 г. при приемке контейнера N FXLU1643435 истцом было обнаружено следующее: Позиция товара MR-PP12, MR-PP12, UL-MP01 была загружена в транспортное средство ответчиком в нарушение подписанной сторонами Спецификации N 1 без групповой гофрокорбки по 5 шт., в связи с чем, при приемки продукции обнаружено повреждение товара 85 % от общего объема груза в контейнере, все упаковки в нижних рядах оказались повреждёнными, в связи, с чем дальнейшая реализация указанной продукции оказалась невозможной.

28.04.2018 г. при приемке контейнера N MRKU700741 истцом было обнаружено следующее: Позиция товара UL-MP01, UL-MP02 была загружена в транспортное средство ответчиком в нарушение подписанной сторонами Спецификации N 1 без групповой гофрокорбки по 5 шт., в связи с чем, при приемке продукции обнаружено повреждение 85% товара, все упаковки в нижних рядах оказались повреждёнными, в связи, с чем дальнейшая реализация указанной продукции оказалась невозможной.

Из искового заявления следует, что стоимость повреждённой продукции составила 981 784 руб.

Истцом понесены затраты на транспортные расходы по двум контейнерам, стоимость организации перевозки груза по двум контейнерам составила 281 000 руб.

Стоимость транспортных расходов за некачественный товар по расчету истца составила 205 573 руб. 60 коп.

Претензиями от 13.04.2018 г., 28.04.2018 г. истец уведомил ответчика о повреждении упаковок товара.

Письмом от 21.11.2018 г. ответчик гарантировал отправить в адрес покупателя необходимые материалы для переупаковки полученной продукции в соответствии со Спецификацией N 1 от 11.12.2017 г., а также гарантировал компенсировать расходы по работе склада для проведения переупаковки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2019 г. с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара надлежащего качества.

Как следует из ответа ответчика на претензию, в адрес истца ранее была повторно поставлена продукция, в удовлетворении требования об уплате неустойки отказано.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о неисполнении надлежащим образом ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N РО-АС-111217 от 11.12.2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленные сроки на условиях настоящего договора товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются, на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 458 и статьи 506 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что согласно спецификации от 11.12.2017 N 1, на основании универсальных передаточных документов N N 76 от 26.03.2018, 100 от 11.04.2018 (л.д.15-18).

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, как следует из текста первоначальных претензий от 13.04.2018, 28.04.2018 речь шла о повреждении индивидуальных упаковок товара, в связи с чем ответчику предлагалось переупаковать товар возвращенный товар, возвратив его с возмещением расходов по транспортировке либо поставщик отправляет за свой счет все необходимые материалы для переупаковки товара.

В ответном письме на претензию, ответчик указал, что в адрес истца будет отправлена групповая тарная упаковка для всех видов мангалов и индивидуальная тарная упаковка для замены поврежденной за счет поставщика.

Пунктом 1 статьи 482 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 482 ГК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Положения приведенной нормы права предоставляют покупателю альтернативные способы защиты, которые могут быть направлены либо на исправление недостатков в таре, либо, исходя из основания правового интереса покупателя, заключающегося в получении качественного товара, могут быть обращены непосредственно к существу такого интереса, то есть заключаться в предъявлении требований, основанных на факте поставки товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, ответчик произведена замена индивидуальной и тарной упаковки соответствующим поставками 18.06.2018 и 11.02.2019, что не отрицается сторонами.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что возникший между сторонами спор о поставке товара в ненадлежащей упаковке разрешен в порядке, предусмотренном статьи 482 ГК РФ, требований, вытекающий из поставки товара ненадлежащего качества, ООО "Русский отдых" своевременно не было предъявлено. При этом из материалов дела следует, проверка качества поставленного товара не осуществлялась. Доказательств того, что недостатки в таре повлекли некачественность самого товара (неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки) материалы дела не содержат.

Однако согласно пункту 2.3. договора наименование, ассортимент, количество и сроки поставки согласовываются при оформлении заказа покупателем в спецификации поставки и отражаются в счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией N 1 согласованы требования покупателя к индивидуальной и тарной упаковке товара.

Соответственно, нарушение упаковки товара, учитывая, что проверка целостности тары входит в предмет приемки товара покупателем в соответствии с пунктом 2.5. договора, и дальнейшее исправление ее недостатков поставщиком, влечет нарушение со стороны ООО "Агроснаб" согласованных сроков поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья ГК РФ).

На основании пункта 5.3 в случае несвоевременной поставки продукции покупатель вправе требовать с поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки. Пеня начисляется с даты направления покупателем поставщику соответствующей претензии.

Пеня начисляется с даты направления покупателем поставщику соответствующей претензии.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчика по поставке товара в срок установленный договором подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Довод ответчика о том, что период просрочки необходимо считать с даты направления претензии по почте отклоняется по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 9.7 договора в рамках договора обмен документами и информацией осуществляется по электронной почте. Также согласно пункту 9.6 договора скан копии договоров, заявок, счетов, а также иные документы, подписанные уполномоченными представителями сторон и переданные по электронной почте, имеют юридическую силу.

Из материалов дела следует, что на электронную почту ответчика были направлены претензии по полученному грузу первым контейнером 13.04.2018 и вторым контейнером 07.05.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами электронных писем.

В этой связи довод ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется апелляционным судом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрена необходимость в данном случае соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием устранить недостатки тары (л.д.19, 20, 23-24, 104-106).

В подтверждение факта направления указанных претензий в материалы дела представлены почтовые уведомлением с отметками о вручении корреспонденции, скриншоты электронной почты.

Доказательств удовлетворения претензии в материалы дела не представлено. Таким образом, претензионный порядок был соблюден истцом.

При этом, апелляционный суд учитывает, что письмами от 20.04.2018, 21.11.2018 ответчик в ответ на требования истца предлагал и гарантировал отправить тарную упаковку взамен поврежденной.

Кроме того, истцом заявлялось требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., удовлетворенное судом первой инстанции частично, в размере 15 000 руб. Однако апелляционная жалоба в отношении указанных расходов доводов не содержит, в связи с чем требование истца в этой апелляционному пересмотру не подлежит (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2019 по делу N А73-8141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов