Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 16АП-5237/19

г. Ессентуки

23 декабря 2019 г.

Дело N А15-3217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 по делу N А15-3217/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" г. Махачкала (ОГРН 1080560001972) к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" г. Махачкала (ОГРН 1112651005037) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Нурэнергосервис" (далее - ООО "Нурэнергосервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - АО "Дагестанская сетевая компания", компания, ответчик) о взыскании 2 601 281 рубль 03 копейки основного долга за январь-март 2019 года и 200 301 рубль 26 копеек пени за период с 21.02.2019 по 27.06.2019, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 14.10.2019 исковое заявление удовлетворено. С АО "Дагестанская сетевая компания" в пользу ООО "Нурэнергосервис" взыскано 2 601 281 рубль 03 копейки основного долга и 328 800 рублей 34 копейки пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 08.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Дагестанская сетевая компания" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, АО "Дагестанская сетевая компания" не согласно с приложениями N 1, 3, 6 и 7 к договору N 1/ДСК/19 от 25.01.2019 и не принимает объемы переданной электроэнергии, в сети ответчика по подстанциям Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 ВЛ35 Л-26, так как эти объекты не находятся в пользовании компании.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 по делу N А15-3217/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2019 между АО "Дагестанская сетевая компания" (сторона 1) и ООО "Нурэнергосервис" (сторона 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/ДСК/19, по условиям которого сторона 2 обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности сетей стороны 2 и стороны 1 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 2 праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей стороны 2.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Сторона 1 производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты, в соответствии с выставленным счетом стороной 2; окончательный расчет за расчетный период до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры (пункт 6.7 договора).

В январе-марте 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по тарифам, установленным РСТ Дагестана N 99 от 25.12.2018, на общую сумму 3 717 458 рублей 24 копейки, из которых ответчиком путем зачета встречных однородных требований в соответствии с заявлением N 21-07/841 от 29.05.2019 оплачена задолженность в сумме 1 116 177 рублей 21 копейка.

Неисполнение обязательств по оплате ответчиком оставшейся суммы явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно составленным истцом за спорный период интегральным актам и актам оказания услуг, подписанным ответчиком с разногласиями, истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии всего на сумму 3 717 458 рублей 24 копейки (в январе 2019 года - 39 122 082 кВт на сумму 1 358 631 рубль 66 копеек, в феврале - 33 750 740 кВт на сумму 1 172 095 рублей 70 копеек, в марте 2019 года - 34 172 163 кВт на сумму 1 186 730 рублей 88 копеек).

При этом в части 1 116 177 рублей 21 копейка из указанной задолженности в соответствии с заявлением ответчика N 21-07/841 от 29.05.2019 произведен зачет встречных однородных требований, в результате чего обязательство ответчика перед истцом на эту сумму прекращено.

В части основного долга в сумме 2 601 281 рубль 03 копейки между сторонами имеется спор, заключающийся в несогласии ответчика с включением истцом в интегральные акты объемов электроэнергии, составляющих переток электроэнергии в сети ответчика по подстанциям Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 ВЛ35 Л-26, которые, по мнению ответчика, не принадлежат ему, и, соответственно, электроэнергия, принятая в этих точках поставки, не может быть признана переданной в сети ответчика.

Вместе с тем указанные доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласно заключенному между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 N 6/ДСК в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2017 N 6 по спорным подстанциям указана балансовая принадлежность истца и принимающей стороной перетока электроэнергии по ним обозначен ответчик (пункты 17, 18, 19 приложения N 3). Указанное обстоятельство также подтверждено судебными актами по делу N А15-210/2018.

Таким образом, в отношении спорного объема энергии по указанным точкам поставки ответчик фактически является принимающей стороной, которой истец оказывает услуги по передаче электроэнергии. Следовательно, ответчиком неправомерно исключены из объема оказанных по договору услуг за спорный период услуги по передаче электроэнергии, переданной в спорные точки поставки, в связи с чем разногласия ответчика следует признать необоснованными и доводы апеллянта в указанной части несостоятельными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества о взыскании суммы основного долга в размере 2 601 281 рубль 03 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии оплачены ответчиком с просрочкой (с учетом произведенного зачета встречных однородных требований), истец начислил неустойку за период с 21.02.2019 по 27.06.2019 в общей сумме 200 301 рубль 26 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки в размере 328 800 рублей 34 копейки пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 08.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Расчет законной неустойки проверен судом апелляционной инстанции и подлежит признанию арифметически и методологически правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 по делу N А15-3217/2019 принято при правильном применении норм материального права, оснований для отмены судебного акта по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству компании была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 по делу N А15-3217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" г. Махачкала (ОГРН 1112651005037) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов