Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 07АП-511/18

город Томск

24 декабря 2019 г.

Дело N А03-20353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Глав-Агро" Гапонова Максима Владимировича (N 07АП-511/2018(3)) на определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20353/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глав-Агро" (ИНН 2223599600, ОГРН 1142223007574; 656023, Алтайский край, г. Барнаул, 9-й Заводской проезд, 36) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глав-Агро" Гапонова Максима Владимировича об истребовании доказательств по делу N А03-20353/2016,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2016 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "СибДВ Молзавод "Тюкалинский" о признании общества с ограниченной ответственностью "Глав-Агро" (далее - ООО "Глав-Агро", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-20353/2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2017 (резолютивная часть объявлена 15.09.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гапонов М.В..

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании от отдела ЗАГС по Ленинскому району г. Барнаул следующих сведений и обязании передать копии указанных ниже документов арбитражному управляющему Гапонову М.В.:

- сведения о регистрации брака,

- сведения о разводе, - перемене Ф.И.О. Стребковой Ирины Геннадьевны, 05.12.1969 г.р.,

- сведения о рождении детей.

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что Стребкова И.Г. является учредителем должника и фактическим руководителем. В случае привлечения ее к субсидиарной ответственности ему необходимо установить совместно нажитое имущество, а также выявить сделки по отчуждению бывшим супругом совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Гапонов М.В. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебный акт является незаконным, необоснованным и противоречит нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему Гапонову М.В. в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что запрашиваемые сведения могли бы быть истребованы финансовым управляющим в случае возбуждения дела о банкротстве Стребковой И.Г., а не конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Глав-Агро".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 129 Закона о банкротстве установлен открытый перечень прав конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Конкурсным управляющим представлены доказательства самостоятельного обращения в отдел ЗАГС по Ленинскому району г. Барнаул, получен отказ в предоставлении информации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что запрашиваемые сведения могли бы быть истребованы финансовым управляющим в случае возбуждения дела о банкротстве Стребковой И.Г., а не конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Глав-Агро".

Судом также установлено, что вопрос о привлечении Стребковой И.Г. к субсидиарной ответственности в настоящее время не рассмотрен.

В случае удовлетворения заявления о привлечении Стребковой И.Г. к субсидиарной ответственности, кредиторы в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В случае выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, исполнять принятый судебный акт и устанавливать имущество Стребковой И.Г. с целью обращения взыскания будет служба судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Арбитражный суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства имеются полномочия по истребованию документов (сведений) у государственных органов, в том числе у органов записи актов гражданского состояния, в связи с чем запрашиваемые конкурсным управляющим документы могут быть получены судебным приставом-исполнителем самостоятельно в случае необходимости.

Конкурсным управляющим не доказана невозможность истребования и получения указанных им в заявлении документов судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в случае, если оно будет возбуждено.

Апеллянтом не указано оснований для истребования документов на данном этапе дела о банкротства, необходимости их для достижения целей процедуры банкротства, невозсожности осуществления те6х или иных действий без получения истребуемых документов.

Таким образом, правовых оснований для истребования судом запрашиваемых конкурсным управляющим документов от отдела ЗАГС по Ленинскому району г. Барнаул в настоящем деле не усматривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20353/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Глав-Агро" Гапонова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова