Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-32827/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А42-5055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Высоцкая Д.Н. по доверенности от 17.05.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Мелехина Ю.Д. по доверенности от 09.01.2019; 2) Высоцкая Д.Н. по

доверенности от 06.12.2019; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32827/2019) публичного акционерного общества "Севрыбсбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2019 по делу N А42-5055/2019 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Севрыбсбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: 1) АО "МУРМАНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ"; 2) ООО "Северный купец"; 3) ООО "Кольский берег"; 4) ООО "Кольская рыбоперерабатывающая компания"

о признании незаконным решения

установил:

публичное акционерное общество "Севрыбсбыт" (далее - заявитель, ПАО "Севрыбсбыт") обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - ответчик, Управление), изложенного в письме N 05-06-19/24-1541 от 22.04.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт", как несоответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены АО "ММРП", ООО "Северный купец", ООО "Кольская рыбоперерабатывающая компания" и ООО "Кольский берег".

Решением суда от 16.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Севрыбсбыт" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ПАО "Севрыбсбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица - ООО "Северный купец" также просил удовлетворить апелляционную жалобу, представитель АО "ММРП" просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление, ООО "Кольская рыбоперерабатывающая компания" и ООО "Кольский берег" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "Севрыбсбыт" имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные на территории Морского порта Мурманск.

АО "ММРП" является оператором морского терминала и субъектом транспортной инфраструктуры, на который возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) - Мурманский морской рыбный порт.

В целях обеспечения транспортной безопасности АО "ММРП" организовало на территории объекта транспортной инфраструктуры внутриобъектовый и пропускной режимы обеспечивая проход (проезд) в зону безопасности ОТИ только через контрольно-пропускные пункты по оформленным пропускам, выдача которых осуществляется АО "ММРП" по соответствующим заявкам на платной основе по тарифам, информация о которых размещена на официальном сайте.

Учитывая, что согласно Правил обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 N 676 (далее - Правила N 676), в состав оказываемых в морском порту потребительских услуг, не входит услуга по выдаче пропусков. Кроме того, поскольку действия по оформлению и выдаче пропусков на возмездной основе не могут быть отнесены к услуге, так как не влекут никакого полезного эффекта, ПАО "Севрыбсбыт", считая, что взимание платы за оформление пропусков для прохода и проезда на территорию является неправомерным, обратилось в антимонопольный орган с заявлением о незаконных действиях АО "ММРП", которым просило провести проверку правомерности установления платы (тарифов), взимаемой за оформление пропуска для проезда (прохода) на территорию Морского порта Мурманск; провести проверку правомерности взимания платы за оформление пропусков для проезда (прохода) на территорию Морского порта Мурманск собственников имущества, расположенного на данной территории; обязать АО "ММРП" прекратить взимание платы за оформление (выдачу) пропусков для прохода и (или) проезда на территорию Морского порта Мурманск с пользователей услуг в Морском порту; принять иные меры предусмотренные законодательно.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган направил в адрес ПАО "Севрыбсбыт" письмо N 05-06-19/24-1541 от 22.04.2019, которым проинформировало об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО "ММРП" в связи с отсутствием признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Не согласившись с решением УФАС об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенном в письме от 22.04.2019 N 05-06-19/24-1541, ПАО "Севрыбсбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона N 135-ФЗ, согласно пункту 2 части 5 которой при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, помимо прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 8 названной статьи по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1); об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2); о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В случае, если рассмотрение заявления к компетенции антимонопольного органа не относится или признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (часть 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ), антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункты 1 и 2 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующем положением на рынке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.Мурманский морской рыбный порт внесен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта с номером присвоенной категории - 3, регистровый номер МКО-0000314.

Требования по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры установлены Федеральным законом N 16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 4 которого, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий транспорта, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с вышеуказанными положениями Закона о транспортной безопасности, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования N 678).

В соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 5 вышеуказанных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить, в том числе, организацию пропускного и внутриобъектового режимов на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении; оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что АО "ММРП", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обеспечивает охрану территории Мурманского морского рыбного порта и круглосуточный пропускной режим. Допуск физических лиц и автотранспортных средств на территорию ОТИ осуществляется на основании пропускных документов, оформляемых на возмездной основе.

В своей деятельности АО "ММРП" руководствуется планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ ММРП N 278-МПО, утвержденным Росморречфлотом 27.12.2013. Реализуя мероприятия, предусмотренные указанным планом, АО "ММРП" несет затраты на содержание и подготовку сотрудников подразделения, обеспечивающего транспортную безопасность, на капитальные вложения в основные средства обеспечения транспортной безопасности, на приобретение сертифицированного оборудования контрольно-пропускных пунктов и пункта управления транспортной безопасностью, на иные мероприятия по организации пропускного и внутриобъектового режимов.

В границах зоны транспортной безопасности Мурманского морского рыбного порта, помимо принадлежащих АО "ММРП" объектов, располагаются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности и иных законных правах другим операторам порта и хозяйствующим субъектам, которые обращаются за оформлением пропускных документов для доступа на территорию порта в АО "ММРП" на возмездной основе.

Так же, необходимость доступа на территорию Мурманского морского рыбного порта имеется и у пользователей услуг морского порта: грузоотправителей, грузополучателей, судовладельцев, перевозчиков и иных заинтересованных лиц, которые также обращаются в АО "ММРП" за оформлением пропускных документов на возмездной основе.

ПАО "Севрыбсбыт" владеет и эксплуатирует объекты инфраструктуры морского порта, осуществляет на территории Мурманского морского рыбного порта предпринимательскую деятельность.

Обязательные мероприятия в сфере транспортной безопасности осуществляются АО "ММРП" в связи с возложенными на него публично-правовыми обязанностями за счет собственных средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что АО "ММРП" введено в действие Положение об организации пропускного и внутриобъектового режимов на территории ОТИ Мурманский морской рыбный порт, организован порядок выдачи пропусков, учета, хранения, использования и уничтожения пропусков, указанные функции возложены на бюро пропусков. Принимает меры по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, по предотвращению и прекращению незаконного нахождения и передвижения лиц на территории порта, информирование уполномоченных в области транспортной безопасности федеральных органов исполнительной власти об угрозе совершения или о совершении актов незаконного вмешательства в морском порту, а также осуществляет мониторинг за обстановкой на территории порта с целью выявления признаков подготовки актов незаконного вмешательства и принятия мер по их предупреждению.

При этом данные мероприятия направлены на обеспечение безопасности Мурманского морского рыбного порта в целом, как единого объекта транспортной инфраструктуры. Таким образом, последнее обеспечивает транспортную безопасность не только в отношении собственного недвижимого имущества, персонала, контрагентов, но также обеспечивает транспортную безопасность третьих лиц, осуществляющих деятельность на территории Мурманского морского рыбного порта, и их имущества: других операторов морского порта, хозяйствующих субъектов, находящихся на территории порта, иных лиц (в том числе заявителя).

Ссылки заявителя на положения пункта 15 Правил обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства N 676 от 19.08.2009, перечнем которых не предусмотрены услуги по выдаче пропусков, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные правила регулируют отношения возникающие при оказании услуг пассажирам и другим гражданам при их обслуживании в морских портах Российской Федерации, в том числе при оказании услуг в отношении ручной клади, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 261-ФЗ от 08.11.2007 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

Исходя из пунктов 11, 12 статьи 4 Закона N 261-ФЗ следует, что пользователями услуг, оказание которых осуществляется в морском порту являются грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), судовладельцы, перевозчики, пассажиры либо иные физические или юридические лица, а услугами, оказание которых осуществляется в морском порту, являются услуги, оказание которых пользователям обычно осуществляется в морском порту и на подходах к нему в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона N 261-ФЗ, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 1). Размер оплаты услуг, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров (часть 2).

В силу части 1 статьи 19 указанного закона оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Данный Закон содержит перечень портовых сборов, которые могут устанавливаться в морском порту и подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический; транспортной безопасности акватории морского порта (части 2 и 3 статьи 19 Закона N 261-ФЗ).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что взимание платы за оформление и выдачу пропусков не является услугой оплачиваемой портовыми сборами, при этом выполнение оператором морского терминала, установленных законодательством требований по организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах транспортной инфраструктуры влечет возникновение расходных обязательств.

Действующим законодательством не урегулирован порядок возмещения субъекту транспортной инфраструктуры затрат, связанных с деятельностью по обеспечению транспортной безопасности, но это не исключает возможность взимания субъектом транспортной инфраструктуры в морском порту платы за оформление пропусков на территорию порта. Размер тарифов, установленных за выдачу пропусков, был проверен УФАС и признан экономически обоснованным.

При этом, судом первой инстанции так же правомерно принято во внимание, что в отношении аналогичной деятельности в границах аэропортов, также являющихся объектами транспортной безопасности, приказом Минтранса Росси от 17.07.2012 N 241 прямо предусмотрена возможность компенсации затрат операторов на осуществление пропускного и внутриобъектового режимов в аэропорту путем их включения в состав регулируемого сбора за обеспечение авиационной безопасности. В стоимостную основу ставок такого сбора не включается стоимость пропусков, выдаваемых организациям и физическим лицам, не являющимся плательщиками данного сбора и адрес (местонахождения) которых располагается за пределами контролируемой территории аэропорта. В связи с чем, услуги по оформлению пропусков на территорию объектов транспортной инфраструктуры (аэропортов) в отношении лиц, не являющихся плательщиками сбора за обеспечение транспортной безопасности, на законной основе предоставляются операторами аэропортов на возмездной (договорной) основе.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях АО "ММРП" по установлению и взиманию платы за оформление пропусков на территорию Мурманского морского рыбного порта, не усматривается признаков выхода за пределы собственных гражданских прав и злоупотребления ими в целях ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов).

Судом также обоснованно установлено, что представленные заявителем письма Мурманской транспортной прокуроры, не опровергают вывод антимонопольного органа, основными функциями которого, в соответствии с положениями статьи 22 Закона N 135-ФЗ является выявление нарушений антимонопольного законодательства, изложенный в оспариваемом акте, об отсутствии в действиях АО "ММРП" нарушений законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда об отсутствии признаков нарушения АО "ММРП" в рассматриваемых действиях положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем антимонопольным органом правомерно, в пределах своих полномочий, в соответствии с частью 8 статьи 44 данного Закона, принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ПАО "Севрыбсбыт" требований.

Конкретные судебные акты, упомянутые ПАО "Севрыбсбыт" в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 сентября 2019 года по делу N А42-5055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Севрыбсбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева Е.А. Сомова