Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 13АП-40244/23 по делу N А56-38762/2023

г. Санкт-Петербург

26 января 2024 г.

Дело N А56-38762/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Маринникова А.А. по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: Титкова Д.А. по доверенности от 15.09.2023,

от 3-го лица: Маринникова А.А. по доверенности от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40244/2023) Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу N А56-38762/2023, принятое

по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" (далее - Общество) о признании решения от 12.04.2023 N 3027-20-900 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.06.2019 N ПМ-7/2019 (далее - Решение, Контракт) недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Дирекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 26.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Комитет полагает истец полагает ссылки Ответчика на невозможность исполнения Контракта ввиду наличия обстоятельств, независящих от Подрядчика, не состоятельными; выводы суда первой инстанции неправомерными.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, указывая на то, что позиция истца неправомерна, доводам стороны дана неоднократная оценка по иным делам со схожими обстоятельствами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по выполнению работ по корректировке проектной документации по объекту: "Строительство второго вестибюля станции "Балтийская" для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), расчетом цены Контракта (Приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта и подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки согласно Контракту.

В соответствии с п. 1.3 Контракта функции технического заказчика, технический надзор и контроль выполняет Дирекция.

Срок завершения работ по Контракту не позднее 09.09.2020 (п. 2.2 контракта).

Стоимость работ по Контракту составляет 90 048 174,47 руб. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 4.2 Контракта результатом работ по Контракту является откорректированная проектная документация, состоящая из текстовой и графической частей и разработанная в соответствии с условиями Контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Пунктом 5.2.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения подрядчиком работ в установленный срок.

В случае, если Подрядчик своевременно не предупредил Заказчика о таких обстоятельствах в срок, необходимый для устранения таких обстоятельств, ответственность за невыполнение, ненадлежащее выполнение работ возлагается на Подрядчика.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.12.2019 N 1/456 работы приняты в сумме 67 190 700 руб.

Проектная документация по Объекту по результатам рассмотрения получила замечания: ГУЛ "Петербургский метрополитен" письмами от 11.03.2020 N 103-145-2426, от 13.09.2021 N 103-145-9891, от 25.10.2021 N 102-145-11706 и Дирекции письмом от 25.10.2021 от 01-15348/21-1-1.

Комитет, ссылаясь на незавершение подрядчиком работ по контракту, не приостановлении их в виду отсутствия проекта планировки территории, невозможности и нецелесообразность проведения государственной экспертизы проектной документации с перспективой получения положительного заключения, в связи с чем необходима актуализация материалов изысканий и корректировка проектной документации, на основании пунктов 7.2 и 3.1 Контракта выставил неустойку за просрочку выполнения работ по Контракту за период с 10.09.2020 по 08.09.2022 в размере 3 382 906,22 руб. по претензии от 09.09.2022 N 01-15-4140/22-0-0, которая не оплачена.

По состоянию на апрель 2023 скорректированная по замечаниям ГУП "Петербургский метрополитен" и Дирекции проектная документация Подрядчиком не представлена. Отсутствует утвержденная ДПТ.

Комитетом 14.04.2023 получено Уведомление/Решение от 12.04.2023 N 3027-20-900 Общества об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ссылаясь на неисполнение Заказчиком своих обязательств по своевременному представлению в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы, исходно-разрешительной документации (проекта планировки территории).

Комитет считает указанное решение Общества недействительным, поскольку противоречит положениям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Заказчика, ведет к причинению убытков бюджету Санкт-Петербурга, а также затрагивает публичные интересы.

Комитет считает невозможность исполнения настоящего контракта наступила по вине Общества, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является преждевременным, в связи с чем обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что ввиду невозможности выполнения работ в полном объеме с прохождением государственной экспертизы в связи с неисполнением Комитетом обязанности по представлению проекта планировки территории и межевания территории, Общество правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того, судом отмечено, что наличие оснований для принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе проверено УФАС по Санкт-Петербургу при рассмотрении обращения Комитета о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. УФАС по Санкт-Петербургу 04.05.2023 принял решение о невключении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам подателя апелляционной жалобы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Контракт заключен в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 ст.719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с ч.19 ст.95 Закона N 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что соблюдение сроков выполнения работ в отношении этапа N 2 (до 09.09.2020) явилось невозможным, о чем подрядчик в письме от 22.01.2021 N 3027-20-184 уведомил Заказчика о форс-мажорных обстоятельствах, не позволяющих выполнить работы по этапу N 2 в соответствии с календарным планом работ по контракту.

Согласно заключению Союза "Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата" от 24.12.2020 N 101/251-25 общий период наличия обстоятельств непреодолимой силы составляет с 30.03.2020 по 11.05.2020, с 04.06.2020 по 26.07.2020, с 10.08.2020 по 23.08.2020, с 08.09.2020 по 12.10.2020, с 15.10.2020 по 12.11.2020, в совокупности 174 дня.

Проектная документация по этапу N 2 была разработана и передана в адрес Технического заказчика (Дирекции):

- накладная N 2066, 2066/1 от 09.09.2020 (письмо N 3027-20-4272 от 03.11.2020);

* накладная N 2553 от 24.11.2020 (письмо N 3027-20-4565 от 26.11.2020);

* накладная N 2570 от 27.11.2020 (письмо N 3027-20-4572 от 27.11.2020);

* накладная N 2570/1 от 27.11.2020 (письмо N 3027-20-4597 от 01.12.2020);

* накладная N 2570/2 от 27.11.2020 (письмо N 3027-20-4738 от 10.12.2020);

* накладная N 2570/3 от 27.11.2020 (письмо N 3027-20-4788 от 16.12.2020);

* накладная N 144 от 29.01.2021 (письмо N 3027-20-281 от 29.01.2021).

Письмом от 24.09.2021 N 3027-20-3583 ОАО "НИПИИ "Ленметрогипротранс" уведомило Заказчика, что проектная документация по этапу N 2 разработана в соответствии с условиями контракта и передана в адрес Технического заказчика, но в отсутствие проекта планировки территории получение положительного заключения не представляется возможным.

В установленный контрактом 10-дневный срок (п.6 Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 03.09.2019) от Заказчика не поступили замечания в отношении качества и объема выполненных работ, в связи с чем проектная документация по этапу N 2 принята Заказчиком в соответствии с условиями контракта, что было верно установлено Судом первой инстанции.

Письмом от 25.10.2021 N 01-15348/21-1-1 Дирекция направила Подрядчику замечания ГУП "Санкт-Петербургский метрополитен" в отношении переданной проектной документации.

С письмами от 17.11.2021 N 3027-09-4202, 18.11.2021 N 3027-09-4217, 02.12.2021 N 3027-09-4405 ОАО "НИИИ "Ленметрогипротранс" направило техническому заказчику откорректированные по замечаниям ГУП "Санкт-Петербургский метрополитен" материалы проектной документации в объеме, возможном для корректировки в отсутствие проекта планировки территории.

В письмах от 07.10.2022 N 3027-20-3715, 3027-20-3716, от 17.10.2022 N 3027-20- 3814 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности актуализировать материалы инженерных изысканий, проектных решений, сметную стоимость после утверждения проекта планировки территории и определения источника финансирования работ по такой актуализации.

Данные обращения оставлены Заказчиком без ответа. Проект планировки территории не утвержден, доказательств иного материалы дела не содержат.

В тоже время, срок давности инженерных изысканий и технических условий составляет:

* 3 года для инженерно-геодезических изысканий (п. 5.60 СП 11-104-97);

* 2 года для инженерно-геологические изыскания (п. 6.1.7 СП 47.13330.2016);

* 2 года для инженерно-экологические изыскания (п. 8.1.7 СП 47.13330.2016);

* ТУ Ленэнерго (2 года);

* ТУ Водоканал (2 года).

Судом первой инстанции верно установлено, что актуализация проектной документации для ее соответствия требованиям ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующим на дату утверждения проекта планировки территории, необходимость которой является следствием неисполнения Заказчиком своих обязательств по своевременному представлению в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы, исходно-разрешительной документации (проекта планировки территории и межевания территории) в обязанность Подрядчика, предусмотренную условиями Контракта, не входит.

Истец не исполнил обязанности по передаче проектной документации на государственную экспертизу, а также не представил проект планировки территории ввиду чего достижение результата контракта не представляется возможным и влечет его неисполнимость.

В силу п. 4.3. Контракта результатом работ является откорректированная проектная документация, состоящая из текстовой и графической частей и разработанная в соответствии с условиями Контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Обязанность по передаче результатов работ, предоставленных Заказчиком, на экспертизу в части их соответствия условиям Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является обязанностью Заказчика.

Заказчик не предоставлял Подрядчику проект планировки и проект межевания территории, без которого невозможно получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, что также является обязанностью Заказчика. Доказательства иного не представлены.

Как обоснованно отметил истец, продолжение исполнения Контракта по сути уже было невозможным, поскольку истекли сроки давности инженерных изысканий и технических условий - для направления документации на экспертизу необходимо проведение новых изысканий и существенная переработка разработанной документации.

В соответствии с пунктом 27 (2) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, при проведении государственной экспертизы проектной документации линейного объекта (за исключением случаев, если для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) осуществляется оценка соответствия проектной документации требованиям, указанным подпункте "а" пункта 27 настоящего Положения, и действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более 1,5 года.

Представленными в материалы дела письмами подтверждается, что ответчик неоднократно обращал внимание заказчика на необходимость скорейшей актуализации исходно-разрешительных данных, утверждения ППТ и направления разработанной проектной документации для прохождения государственной экспертизы в связи с истечением сроков действия результатов инженерных изысканий.

Доказательства направления Заказчиком результатов дополнительных объемов работ на проведение государственной экспертизы, передачи Подрядчику проекта планировки территории не представлены.

С учетом изложенного Контракт является фактически неисполнимым ввиду невозможности достижения результата контракта - получения отредактированной проектной документации, получившей положительное решение государственной экспертизы ввиду отсутствия проекта планировки территории.

Между тем, указанные действия со стороны Подрядчика по получению проекта планировки территории и проекта межевания территории Контрактом не были предусмотрены, ввиду чего отсутствовала возможность по возложению обязанности их совершения на Ответчика в рамках исполнения Контракта без проведения дополнительных работ.

Согласно пункту 5.3.3 контракта Подрядчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В связи неисполнением обязательств по Контракту со стороны Заказчика, Подрядчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта N 3027-20-900 от 12.04.2023. В указанном уведомлении ОАО "ЛМГТ" повторно ссылалось на отсутствие проекта планировки территории.

До направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику о готовности актуализировать материалы инженерных изысканий, проектных решений, сметную стоимость после утверждения проекта планировки территории и определения источника финансирования работ по такой актуализации (письма от "07" октября 2022 г. N 3027-30-3715, 3027-20-3716, от "17" октября 2022 г. N 3027-20-3814 (приложения 13 - 15 к отзыву на исковое заявление).

Необходимость актуализации проектной документации для ее соответствия требованиям части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующим на дату утверждения проекта планировки территории, является следствием неисполнения Заказчиком своих обязательств по своевременному представлению в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы, исходно-разрешительной документации (проекта планировки территории и межевания территории).

Настоящее уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту получено Заказчиком 14.04.2023.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, обязательства Подрядчика по Контракту прекращены с 14.04.2023.

Так, действия ответчика полностью соответствуют положениям пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом из буквального толкования положений названной статьи не следует, что уведомление о приостановлении работ является обязательным для расторжения договора в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судом, вопреки позиции истца в апелляционной жалобе, верно применены нормы материального законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что актуализация проектной документации для ее соответствия требованиям части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, действующим на дату утверждения проекта планировки территории, необходимость которой является следствием неисполнения Заказчиком своих обязательств по Контракту в обязанность Подрядчика, предусмотренную условиями Контракта, не входит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК

РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора.

В свою очередь Заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан, если иное не предусмотрено договором: - участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункта 7.9 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии действующим законодательством РФ.

Учитывая изложенное, а также на основании части 2 статьи 719, части 2 статьи 328, статьи 762 ГК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств по своевременному представлению в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации и в соответствии с пунктом 7.9 контракта, части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, ОАО "НИПИИ" "Ленметрогипротранс" правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N ПМ-7/2019 от 19.06.2019 г.

Более того, результатом работ по настоящему Контракту является проектная документация, состоящая из текстовой и графической частей и разработанная в соответствии с условиями Контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы (п. 4.2. Контракта).

С учетом изложенного Контракт является фактически неисполнимым ввиду невозможности достижения результата контракта - получения проектной документации, состоящей из текстовой и графической частей и разработанная в соответствии с условиями Контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы ввиду неисполнения Заказчиком своих обязательств по своевременному представлению в орган, уполномоченный на проведение государственной экспертизы, исходно-разрешительной документации (проекта планировки территории) и в соответствии с п. 7.9 контракта, ч. 19 ст.95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Ответчик правомерно отказался от исполнения Контракта, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу N А56-38762/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Бугорская