Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 15АП-21810/19

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 г.

дело N А32-33313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Зозуля Д.А. по доверенности от 12.12.2019,

от заинтересованного лица - Федоровой А.В. по доверенности от 17.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-33313/2019

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2304014256 ОГРН 1022300778070)

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

при участии третьего лица: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - санаторий, ФГБУ ТС "Голубая бухта" Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании незаконным ответа от 14 июня 2019 года N 110-15-8514/19-35-06, содержащего отказ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв. м для размещения объекта капитального строительства - санпропускника по ул. Просторной, 41 в г. Геленджике; об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в месячный срок со дня вступления в силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 1000 кв. м для размещения объекта капитального строительства - санпропускника по ул. Просторной, 41 в г. Геленджике, без каких-либо дополнительных условий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 признан незаконным ответ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 июня 2019 года N 110-15-8514/19-35-06, содержащий отказ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 квадратных метров для размещения объекта капитального строительства - санпропускника по улице Просторной, 41 в городе Геленджике. Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 1000 квадратных метров на кадастровом плане территории для размещения объекта капитального строительства - санпропускника по улице Просторной, 41 в городе Геленджике.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади застройки объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, и является необоснованной. В обоснование технического состояния санпропускника санаторий "Голубая бухта" направил в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик техническое заключение, составленное 27 сентября 2013 года филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Геленджику. Согласно выводам технического заключения физический износ строения литер "Ш1" - санпропускника по ул. Просторная, 41 в г. Геленджике - составляет 73% (по состоянию на 2013 год) и, соответственно, превышает предельно допустимые нормы для признания здания пригодными для эксплуатации. Также специалистом филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Геленджику был сделан вывод о том, что выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, так как потребует замены всех строительных конструкций. При этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства. Таким образом, данные выводы были сделаны не администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, а специалистом филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Геленджику Н.А. Пановой. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик утвердить схему расположения земельного участка под объектом, находящимся в собственности Российской Федерации, не вправе. Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было указано на недостатки в представленной схеме в части необоснованности испрашиваемой площади земельного участка в размере 1000 кв.м. для объекта площадью 206,3 кв.м. В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2015 года по делу N 303-КГ15-10994 и от 20 июня 2016 года по делу N 305-КГ16-6296 суд установил, что в случае если объекты, расположенные на испрашиваемом участке, находятся в разрушенном состоянии, их эксплуатация невозможна, данные обстоятельства препятствуют передаче земельного участка в собственность заявителя в порядке, установленном статьей 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по правилам данной нормы земельные участки могут быть предоставлены в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости; собственник разрушенных объектов сохраняет за собой правовой титул на землю, на котором расположены объекты, находящиеся в его собственности, и после восстановления разрушенных объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации для собственников зданий, строений и сооружений.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ ТС "Голубая бухта" Минздрава России просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что наложение объекта на территорию общего пользования по ул. Просторной в г. Геленджике потребует принятия определенных ограничений в использовании данной части земельного участка - без права строительства, с чем санаторий согласен, так как это отвечает интересам города. Однако в этой связи пятно застройки при реконструкции санпропускника должно быть сдвинуто, в целях сохранения имущественных интересов Российской Федерации как собственника имущества, для чего и понадобится дополнительная территория. Кроме того, очевидна необходимость соблюдения норм отступа от границ смежных земельных участков, установленных для размещения объектов санаторно-курортных и оздоровительных учреждений решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 июня 2012 года N 769 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Геленджик". Существующее здание санпропускника было возведено в 1956 году без соблюдения указанных выше нормативов, чем нарушается архитектурный облик микрорайона и создаются препятствия в движении пешеходов по улице Просторной. Таким образом, при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на реконструкцию здания санпропускника факт несоблюдения нормативов градостроительного проектирования в части отступа от территории общего пользования может послужить причиной отказа в выдаче данного разрешения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФГБУ ТС "Голубая бухта" Минздрава России не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий "Голубая бухта" министерства здравоохранения Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества - санпропускник, площадью 206,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Просторная, д. 41, который является объектом федеральной собственности.

В целях оформления правовых документов на земельный участок, на котором расположен указанный выше объект недвижимого имущества, санаторием была проведена работа по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

25 января 2019 года (письмо от 24 января 2019 года N 80) санаторий обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1000 кв. м для размещения объекта капитального строительства - санпропускника по ул. Просторной, 41 в г. Геленджике.

В своем обращении санаторий обосновал необходимость утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв. м тем, что пятно застройки для реконструкции должно быть сдвинуто в целях сохранения имущественных интересов Российской Федерации, как собственника имущества, для чего и понадобится дополнительная территория.

По результатам рассмотрения данного обращения 25 февраля 2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в адрес санатория "Голубая бухта" было направлено письмо N 110-15-2347/19-39-06, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади застройки объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, и является необоснованной, в связи с чем санаторию было сообщено о невозможности утверждения указанной схемы.

В целях дополнительного обоснования испрашиваемой площади земельного участка, 15 мая 2019 года (письмо от 13 мая 2019 года N 277) санаторий повторно обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен принадлежащий санаторию на праве оперативного управления объект недвижимого имущества - санпропускник.

В обоснование испрашиваемой площади земельного участка 1000 кв. метров санаторием к письму было приложено заключение кадастрового инженера и техническое заключение, подтверждающее аварийное состояние объекта и необходимость его реконструкции.

Письмом от 14 июня 2019 года за N 110-15-8514/19-35-06 санаторию было повторно отказано в утверждении указанной схемы ввиду нецелесообразности реконструкции здания санпропускника, а также в связи с необоснованностью испрашиваемой площади земельного участка в размере 1000 кв. м.

Полагая, что отказ противоречат действующему законодательству, ФГБУ ТС "Голубая бухта" Минздрава России обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образования участков на основании решения суда).

Согласно статье 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта от 7 апреля 1986 года серия А-1 N 248181 ФГБУ ТС "Голубая бухта" Минздрава России являлся правообладателем земельного участка площадью 54,88 га в границах, указанных в чертеже к государственному акту.

Решением Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10 июля 1991 года N 964 за ФГБУ ТС "Голубая бухта" Минздрава России был закреплен земельный участок 14,9 га, остальная часть территории площадью 42 га была передана в фонд городских земель.

Постановлением главы администрации г. Геленджика от 23 июня 1994 года N 1275 площадь земельного участка санатория была уменьшена до 14.22 га.

Постановлением главы города-курорта Геленджик от 15 ноября 2001 года N 1295/1 ФГБУ ТС "Голубая бухта" Минздрава России было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2 га с дальнейшим его изъятием.

Таким образом, в результате принятия муниципалитетом указанных выше актов у ФГБУ ТС "Голубая бухта" Минздрава России остался в пользовании земельный участок площадью 122200 кв. м, кадастровый номер 23:40:0405002:9.

31 июля 2009 года на указанный выше земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а 7 марта 2012 года за ФГБУ ТС "Голубая бухта" Минздрава России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается приложенными свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2013 году Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Геленджик о признании недействительными решения исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 10 июля 1991 года N 964, постановления главы администрации г. Геленджика от 23 июня 1994 N 1275, постановления главы города-курорта Геленджик от 15 ноября 2001 года N 1295/1. Основанием для обращения в суд явилось отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года дело A32-3251/2013, оставленным без изменения и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2014, в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Российской Федерации было отказано.

Границы земельного участка, принадлежащего санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 122200 кв. метров в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

ФГБУ ТС "Голубая бухта" обеспечило подготовку спорной схемы в целях оформления правовых документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества - санпропускник, площадью 206,3 кв. м.

Размеры земельного участка под объектом недвижимого имущества санатория определены в схеме. При подготовке схемы заявитель учитывал положения Земельного кодекса Российской Федерации. Площадь земельного участка согласно схеме составляет 1000 кв. м.

Согласно заключению кадастрового инженера Стадника Д.А. при расчете площади земельного участка, необходимого для эксплуатации, был рассмотрен федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции федерального закона N с 29 июля 2017 года N 244-ФЗ). Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров. Таким образом, исходя из положений федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, земельный участок площадью 1000 кв. м является достаточным для осуществления эксплуатации одноэтажного нежилого здания - санпропускника.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относит:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

С учетом изложенного у администрации отсутствовали основания для отказа в утверждении спорной схемы, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В письме от 14 июня 2019 года за N 110-15-8514/19-35-06 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик указала, что принимая во внимание представленное техническое заключение, а также результаты комиссионного выезда, проведение реконструкции здания санпропускника является нецелесообразным и невозможным ввиду износа и технического состояния здания.

Между тем, вопрос о целесообразности проведения реконструкции санпропускника не входит в полномочия органа местного самоуправления в связи с нахождением объекта недвижимого имущества в собственности Российской Федерации. Факт наличия либо отсутствия оснований для реконструкции санпропускника при рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не входит в компетенцию администрации.

Вопреки доводам жалобы в техническом заключении от 27 сентября 2013 года специалист пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности восстановления возможности технической эксплуатации здания, выводы о невозможности осуществления реконструкции здания в заключении отсутствуют. Выводы администрации о полном разрушении спорного объекта, его несоответствии санитарным и градостроительным нормам и правилам, о наличии реальной угрозы для жизни людей также не нашли своего подтверждения в техническом заключении от 27 сентября 2013 года.

В рамках дела N А32-37090/2019 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим права оперативного управления учреждения и права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - санпропускник, площадью 206,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул. Просторная, 41.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация не оспорила подготовленную схему расположения земельного участка, не указала на недостатки этой схемы, ее неточности, несоответствия требованиям законодательства или методике выполнения соответствующих кадастровых работ, которые бы препятствовали ее утверждению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка администрации на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2015 года по делу N 303-КГ15-10994 и от 20 июня 2016 года по делу N 305-КГ16-6296 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку они приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-33313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева