Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-66896/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-107973/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-107973/19 по иску ТСЖ "Свердлова,1" (ОГРН 1105034001071) к Минобороны России (ОГРН 1037700255284), третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведева Т.В. по доверенности от 01.11.2019,

от ответчика: Говорова Е.В. по доверенности от 14.12.2018,

от третьего лица: Гавриков А.М. по доверенности от 06.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Свердлова,1" обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения денежных средств в размере 1 167 496 руб.

Решением от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, а также отсутствие доказательств того, что истцом предприняты все меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-10040/17.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-10040/17 с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ была взыскана задолженность за жилищные, коммунальные и прочие услуги за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1.167.496,86 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 260 руб.63 коп

28.08.201 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС N 017647346.

Судом установлено, что решение исполнено частично на сумму 49 260,63 руб. руб.

В остальной части исполнительный лист не исполнен, задолженность не погашена.

21.01.2019 Отделением УФК по г.Москве выдано Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа N 73-04-17/10-1611.

28.01.2019 в соответствии со ст. 242.5 БК РФ Отделением УФК по г. Москва исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя в связи с неисполнением решения суда (уведомление о возврате исполнительного листа УФК по г. Москве от 28.01.2019 N 73-04-17/10- 2494).

20.02.2019 ТСЖ "Свердлова, 1" предъявило в Межрегиональное операционное УФК исполнительный лист ФС N 017647346 с целью взыскания оставшейся суммы с Министерства обороны РФ.

21.02.2019 Межрегиональное операционное УФК вернуло исполнительный лист без исполнения (уведомление от 21.02.2019. N 95-09-13/16-43).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 1.167.496 руб. с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности на основании ст. 123.22 ГК РФ, ст.ст. 158, 161 БК РФ.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу п. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия исполнения вступившего в законную силу решения суда, указав при этом, что субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Минобороны России по обязательствам подведомственных Минобороны России учреждений закреплена законодательно.

При этом судом отклонены доводы о достаточности средств основного должника для погашения задолженности, поскольку какие-либо доказательства в обоснование указанных доводов не представлены.

Ссылка ответчика на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" не принимается апелляционным судом ввиду утраты указанным пунктом силы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Минобороны России по обязательствам подведомственных Минобороны России учреждений закреплена законодательно, а также ввиду отсутствия исполнения вступившего в законную силу решения суда в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы о несоблюдении положений ст. 399 ГК РФ о предъявлении к основному должнику требования по оплате, подлежат отклонению, поскольку указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

При этом доказательств возможности исполнений должником исполнительного документа, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты долга, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-107973/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук