Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-72372/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-275579/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБОУ г. Москвы "Школа N 15"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-275579/18 по иску ИП Лозовик А.А. к ГБОУ г. Москвы "Школа N 15" о взыскании 100 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы "Школа N 15" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы с ИП Лозовик А.А. в пользу ГБОУ г. Москвы "Школа N 15" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу определением, ГБОУ г. Москвы "Школа N 15" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Лозовик А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ г. Москвы "Школа N 15" о взыскании задолженности по договору от 05.11.2015 в размере 100 000 руб. (договор уступки прав (требований) от 25.05.2018), 24 657 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По делу А40-275579/18 ГБОУ г. Москвы "Школа N 15" для защиты своих прав заключило контракт с Автономной некоммерческой организацией Центр правовой поддержки "Профзащита" N15/176/2018 от 03.12.2018.

В приложении N 1 к контракту сторонами согласованы обязанности представителя.

В п. 2.1 контракта определена стоимость услуг в размере 150 000 руб.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил акт выполненных работ от 05.04.2019 (подписан электронной подписью заявителя 17.04.2019), платежное поручение N 638 от 17.04.2019, на общую сумму 100 000 руб.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом ч. 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, сделал обоснованный вывод взыскании 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также является разумной.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1, 272 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-275579/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова