Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-72155/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-224184/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года

по делу N А40-224184/19, принятое судьей Е.А. Вагановой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания"

(ОГРН: 1101690070800; 420094, республика Татарстан, город Казань, улица Короленко, 58 а)

к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН: 1027700356067; 125099, город Москва, улица Новый Арбат, дом 36/9)

о взыскании 53 165 рублей 36 копеек процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (далее - ООО "Транснациональная фармацевтическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Московское областное РО Фонда социального страхования РФ, ответчик) о взыскании 53 165 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на отсутствие вины в просрочке оплаты долга и нахождении денежных средств на счетах ответчика менее трех месяцев необходимых для исполнения исполнительного документа.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.11.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Транснациональная Фармацевтическая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумм неосновательного обогащения в общем размере 546 483 рубля 48 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 23 173 рубля 84 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по делу N А40- 212780/17 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" удовлетворены в полном объеме.

Данный судебный акт оставлен в силе судебными актами вышестоящих инстанций, с ГУ Московское областное региональное отделение ФСС России в пользу ООО "Транснациональная Фармацевтическая Компания" взыскано неосновательное обогащение в размере 518 867 рублей 37 копеек и проценты - 22 003 рубля 04 копейки, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 15 166 рублей., а также взыскано с ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС России в пользу ООО "Транснациональная Фармацевтическая Компания" неосновательное обогащение в размере 27 616 рублей 11 копеек и проценты - 1 058 рублей 38 копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 225 рублей.

Исполнительные листы были выданы, направлены на исполнение в соответствующие отделения Фонда социального страхования в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и письма Федерального казначейства от 30.12.2013 N 42- 7.4-05/9.3-895.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать, трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов отказали в принятии исполнительного листа к исполнению, исполнительные листы были направлены непосредственно к территориальные отделения Фонда социального страхования - в ГУ МОРО ФСС и ГУ Санкт-Петербургское РО ФСС.

ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" передало исполнительный лист 23.10.2018.

ГУ Московское областное РО Фонда социального страхования РФ сообщило, что в настоящее время ведется поиск денежных средств и представило в рамках дела N А40-212780/17 суду запрос на выяснение принадлежности платежа N19-720058457573 от 03.06.2019 на сумму 467 831 рубля 64 копейки и запрос на выяснение принадлежности платежа N 19-720058457574 от 03.06.2019 на сумму 51 035 рублей 73 копейки.

ГУ Московское областное РО Фонда социального страхования РФ не исполнено постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 года по делу А40-212780/17.

Ввиду изложенного, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 26.08.2019 в размере 53 165 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной рассрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ удовлетворил заявленные требования, установив, что расчет процентов является верным, обстоятельства неисполнения исполнительного листа доказанными.

Доводы жалобы мотивированы тем, что денежные средства на счетах ответчика находились менее трех месяцем необходимых для исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать, трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценивая ответ ГУ Московское областное РО Фонда социального страхования РФ в рамках исполнения постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 года по делу А40-212780/17, судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик подтвердил факт отсутствия намерения исполнять судебный акт, и в случае добросовестного исполнения судебного акта, могло направить запрос на выяснение принадлежности платежа в октябре 2018 года, то есть в момент передачи исполнительного листа на исполнение.

Вместе с тем, как следует из письма, поиски денежных средств истца начались только 06.2019.

Поскольку срок установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебного акта истек, начисление процентов в общей сумме 53 165 рублей 36 копеек является в полной мере обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В материалах дела имеется претензия с документами об ее отправке (т. 1, л.д. 28-29), ввиду чего доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года по делу N А40-224184/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко