Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 18АП-18106/19

г. Челябинск

24 декабря 2019 г.

Дело N А47-2381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лушниковой Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2019 по делу N А47-2381/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Лушниковой Екатерины Александровны - Гибадуллин Е.А. (доверенность от 25.08.2018, удостоверение адвоката);

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление N 36" - Карамышева И.В. (доверенность от 09.01.2019, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Лушникова Екатерина Александровна (далее - истец, предприниматель, ИП Лушникова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление N 36" (далее - ответчик, ООО "СМУ N 36") о взыскании задолженности по договору аренды части жилого помещения от 07.10.2016 N СМУ 62/1/1-16/ПД за период с января 2017 года по август 2019 года в размере 6 485 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д.6-11; т.2, л.д.92-94).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2019 (резолютивная часть от 03.10.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д.64-72).

ИП Лушникова Е.А. (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, между сторонами не совершалось конклюдентных действий, направленных на изменение размера арендной платы, дополнительное соглашение по изменению размера арендной платы также не заключалось. Податель жалобы считает, что дело N А47-8969/2018 не может быть принято во внимание, поскольку при его рассмотрении факт наличия задолженности не устанавливался, предметом иска являлось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Также податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком арендованного имущества, в связи с чем отказ суда во взыскании задолженности по арендной плате является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от подателя апелляционной жалобы поступили документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству, от ответчика - отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оформлен договор аренды части жилого помещения N СМУ 62/1/1-16/ПД (далее - договор, т.1, л.д.38-42).

Согласно предмету договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору часть жилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Максима Горького, д. 11, общей площадью 927 кв. м (далее - "помещение") для проживания работников арендатора. Часть жилого помещения, а именно: 3 этаж, площадью 200 кв. м, передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 1). Помещение принадлежит арендодателю на праве безвозмездного пользования, что подтверждается договором о безвозмездном пользовании от 01.01.2016 N 1, дополнительным соглашением к договору от 02.01.2016 N 1 с гр. Шаровым П.В. и договором о безвозмездном пользовании от 01.01.2016 N 1, дополнительным соглашением от 02.01.2016 N 1 с гр. Игнатьевым А.В. (пункт 1.1 договора).

Согласно подпункту "б" пункта 2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета, не позднее 10 дней с момента выставленного счета.

В силу подпункта "з" пункта 2.2 договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 3 договор арендная плата устанавливается из расчета 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. за один кв. м, что в итоге составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. за один месяц. Арендная плата является твердой и подлежит пересмотру только по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 3.1 договора).

Оплату, предусмотренную пунктом 3.1 договора, арендатор осуществляет по факту оказания услуг ежемесячно на расчетный счет арендодателя на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета. Доказательством оплаты служит платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета арендатора (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5 договор может быть расторгнут досрочно:

-по письменному соглашению сторон;

-в одностороннем порядке, при отказе одной из сторон от договора путем направления письменного уведомления другой стороне не менее чем за 14 календарных дней. Датой расторжения договора считается дата уведомления;

-в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Стороны 07.10.2016 подписали акт приема-передачи помещений с отметкой о том, что ООО "СМУ N 36" не имеет каких-либо претензий к ИП Лушниковой Е.А. в отношении переданных по договору помещений (т. 1, л.д.43).

Истцом по условиям договора выставлены счета на оплату с указанием перерасчета аренды помещения по договору: N 1/1 от 01.10.2018 на сумму 42 875 руб. (с 01.01.2017 по 31.01.2017), N 1/2 от 01.10.2018 на сумму 77 500 руб. (с 01.02.2017 по 28.02.2017), N 1/3 от 01.10.2018 на сумму 40 000 руб. (с 01.03.2017 по 31.03.2017), N 1/4 от 01.10.2018 на сумму 53 250 руб. (с 01.04.2017 по 30.04.2017), N 1/5 от 01.10.2018 на сумму 165 000 руб. (с 01.05.2017 по 31.05.2017), N 1/6 от 01.10.2018 на сумму 195 375 руб. (с 01.06.2017 по 30.06.2017), N 1/7 от 01.10.2018 на сумму 166 625 руб. (с 01.07.2017 по 31.07.2017), N 1/8 от 01.10.2018 на сумму 64 125 руб. (с 01.08.2017 по 31.08.2017), N 1/9 от 01.10.2018 на сумму 62 250 руб. (с 01.09.2017 по 30.09.2017), N 1/10 от 01.10.2018 на сумму 167 500 руб. (с 01.10.2017 по 31.10.2017), N 1/11 от 01.10.2018 на сумму 201 000 руб. (с 01.11.2017 по 30.11.2017), N 1/12 от 01.10.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.12.2017 по 31.12.2017), N 1/13 от 01.10.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.01.2018 по 31.01.2018), N 1/14 от 01.10.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.02.2018 по 28.02.2018), N 1/15 от 01.10.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.03.2018 по 31.03.2018), N 1/16 от 01.10.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.04.2018 по 30.04.2018), N 1/17 от 01.10.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.05.2018 по 31.05.2018), N 1/18 от 01.10.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.06.2018 по 30.06.2018), N 1/19 от 01.10.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.07.2018 по 31.07.2018), N 1/20 от 01.10.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.08.2018 по 31.08.2018), N 1/21 от 01.10.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.09.2018 по 30.09.2018), N 1/22 от 01.11.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.10.2018 по 31.10.2018), N 1/23 от 01.12.2018 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.11.2018 по 30.11.2018), N 1/25 от 01.01.2019 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.12.2018 по 31.12.2018), N 1/26 от 01.02.2019 на сумму 250 000 руб. (аренда помещения с 01.01.2019 по 31.01.2019) (т.1, л.д.52-76).

Ответчиком произведена оплата по договору согласно платежным поручениям: от 26.12.2016 N 5736 на сумму 60 967 руб. 74 коп. за январь 2016 г., от 09.02.2017 N 622 на сумму 120 157 руб. 26 коп. за январь 2017 г., от 02.03.2017 N 1317 на сумму 60 967 руб. 74 коп., от 20.03.2017 N 1906 на сумму 172 500 руб., от 24.04.2017 N 2721на сумму 175 000 руб., от 12.05.2017 N 3297 на сумму 196 726 руб., от 21.06.2017 N 4245 на сумму 85 000 руб. за май 2017 г., от 28.07.2017 N 5519 на сумму 51 603 руб. за июнь 2017 г., от 10.08.2017 N 6071 на сумму 83 375 руб. за июль 2017 г., от 13.09.2017 N 62 на сумму 185 870 руб. за август 2017 г., от 31.10.2017 N8190 на сумму 187 708 руб. за сентябрь 2017 г., от 01.12.2017 N 9516 на сумму 82 500 руб. за октябрь 2017 г., от 16.01.2018 N 243 на сумму 49 000 руб. за ноябрь 2017 г. (т. 1, л.д. 77-89).

Ссылаясь на отсутствие полной оплаты аренды за период с января по ноябрь 2017 года и отсутствие какой-либо оплаты в период с 01.12.2017, невозможность урегулирования спора после направления претензии (т. 1, л.д. 33-34), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении сторонами договора условия о размере арендной платы посредством конклюдентных действий истца по выставлению счета на оплату, подписанию и направлению в адрес ответчика акта с указанием арендуемой площади и стоимости аренды, действий ответчика по оплате счетов. В результате сопоставления размера арендной платы согласно выставленным истцом счетам и произведенной ответчиком оплаты факт наличия задолженности ответчика по арендной плате судом не установлен.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате арендованного имущества ответчиком посредством направления уведомления о досрочном расторжении договора от 14.11.2017 и фактического освобождения помещения, а также к выводу о недоказанности истцом факта занятия помещения ответчиком в период с декабря 2017 года по август 2019 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 07.10.2016, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с января по ноябрь 2017 года имела место неполная оплата задолженности в результате частичного внесения арендной платы, то есть в размере, меньшем, чем 250 000 руб. в месяц согласно пункту 3.1 договора, а в период с 01.12.2017 оплаты не было вообще.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на выставленные в его адрес счета и акты с указанием ежемесячной арендной платы в период с февраля по ноябрь 2017 года.

Счета и акты подписаны истцом и направлены ответчику по электронной почте с адреса puh.88@mail.ru (т.1, л.д. 98-111).

В счетах и актах истцом указана меньшая площадь помещения (фактически используемая ответчиком площадь под размещение его работников), арендуемого ответчиком, а также размер арендной платы, исходя из фактически занимаемой площади.

Данные счета оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 названной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из представленных доказательств, за период с января по ноябрь 2017 года истцом самостоятельно выставлялись счета и подписывались акты с указанием измененной арендной платы, ответчиком данные счета оплачены без возражений к размеру арендных платежей.

Поскольку имела место оплата ответчиком арендной платы в соответствии с выставляемыми истцом счетами на протяжении всего периода, следует согласиться с доводом ответчика о достижении сторонами согласия об изменении арендной платы, но с дефектом формы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности в указанной истцом сумме только по формальному мотиву отсутствия соглашения, оформленного в виде единого документа, подписанного сторонами.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об изменении арендной платы в результате конклюдентных действий сторон спора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание вступившее в законную силу решение суда от 30.10.2018 по делу N А47-8969/2018, в котором рассмотрен иск ИП Лушниковой Е.А. к ООО "СМУ N36" о взыскании процентов в размере 3 756 руб. 25 коп. за просрочку платежей по договору аренды части жилого помещения N СМУ 62/1/1-16/ПД за период январь - ноябрь 2017 года.

В рамках данного спора судом установлено, что согласно уточненным исковым требованиям ИП Лушниковой Е.А. ответчик в полном объеме выплатил подлежащие оплате арендные платежи по договору, однако, вместе с тем, неоднократно допускал нарушение сроков их перечисления (исковое заявление ИП Лушниковой Е.А. - т.2, л.д. 39 последний абзац).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за период с января по ноябрь 2017 года.

Последовавший отказ арендодателя от согласованного им самим изменения размера арендной платы с января 2017 года, свидетельствует об одностороннем изменении условий обязательства, что в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 2017 года по август 2019 года суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Право арендодателя на получение арендной платы при фактическом пользовании имуществом предусмотрено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная позиция отражена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

При этом отсутствие подписанного сторонами акта возврата по договору аренды нежилого помещения не может являться единственным основанием для взыскания арендных платежей в случае доказанности обстоятельств не использования арендатором объекта аренды и доказанности факта уклонения арендодателя от приемки помещения.

В основу требований истца по настоящему делу положено утверждение о том, что ответчик до настоящего времени спорное помещение не возвратил, помещение эксплуатируется ответчиком.

В свою очередь, ответчик считает договор аренды части жилого помещения от 07.10.2016 N СМУ 62/1/1-16/ПД расторгнутым с ноября 2017 года, исходя из условий пункта 5.1 договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности (акты о проживающих - т.1, л.д. 125-127; свидетельские показания работников ответчика Логиновой Н.В. и Нюкина А.В.; письмо ответчика от 14.11.2017 о досрочном расторжении договора - т.1, л.д. 133; односторонний акт возврата помещений от 30.11.2017 - т.1, л.д. 134; скриншот электронной почты о направлении уведомления (письма) о расторжении договора - т.1, л.д. 135), суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора аренды и отсутствии законных оснований для начисления арендной платы с 01.12.2017.

Применительно к норме абзаца второго пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчиком приняты необходимые и достаточные меры для возврата помещения: направлено уведомление (письмо) о расторжении договора по электронной почте (с учетом заявления истца о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление посредством электронной почты признано судом доказанным), приложен к письму акт возврата помещения.

Доказательства того, что истец принял меры для принятия помещения из аренды, материалы дела не содержат.

Электронное письмо от 28.11.2017 (т. 1, л.д. 135) направлено ответчиком по электронному адресу истца puh.88@mail.ru.

С указанного адреса истцом высылались счета на оплату и акты (т.1, л.д. 98), в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности электронного адресу истцу подлежит отклонению.

Косвенными доказательствами отсутствия арендных отношений после 01.12.2017 служит отсутствие выставленных истцом на протяжении длительного периода времени счетов на оплату, а также исковое заявление самой ИП Лушниковой Е.А. в рамках дела N А47-8969/2018 со ссылкой на выплату арендатором всей арендной платы по договору (т.2, л.д. 39 последний абзац).

В силу пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт неподписания сторонами акта возврата помещения не свидетельствует о сохранении у ответчика обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком арендуемого помещения после 01.12.2017, истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании задолженности по арендной платы за период с декабря 2017 года по август 2019 года.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что между сторонами не совершались конклюдентные действия по изменению цены договора, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с подпунктом "з" пункта 2.2. договора аренды арендатор обязан возвратить помещение арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа, и в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, отклоняется судом апелляционной инстанции по указанным выше выводам.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит иные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2019 по делу N А47-2381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лушниковой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин