Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-31938/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-126912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

при участии:

- от истца: Хозяинов А.Н. (доверенность от 09.01.2019)

- от ответчика: Зубовский Р.В. (доверенность от 01.10.2018),

Яковлев К.И. (доверенность от 10.04.2019)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31938/2019) товарищества собственников жилья "Дом архитектора Скотти"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-126912/2018,

принятое по иску общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение" к товариществу собственников жилья "Дом архитектора Скотти"

3-е лицо: публичное акционерное общество "ТГК N 1"

о взыскании 1 819 341,60 руб. неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Дом архитектора Скотти" (далее - ТСЖ, Товарищество) 1 819 341,60 руб. неосновательно сбереженных денежных средств, причитающихся в счет оплаты по услуге отопление за период с сентября 2016 года по апрель 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1").

Решением суда от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 29 193 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 09.2016 года по апрель 2018 года.

Однако ответчик полагает, что в период 2019 года произошло переподключение с ИТП по адресу дом 32, лит. Б. на ИТП по адресу дом 29, что подтверждается заключением в 2018 году договоров между ТГК-1 и собственниками нежилых помещений в доме по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 28, литера А.

В упомянутых договорах ИТП указано как расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 32, лит. Б.

С учетом данных обстоятельств полагает, что применение показаний счетчиков за спорный период по данным ИТП, расположенного по адресу: СПб, по 8-ой линии В.О., дом 29, необоснованно.

Считает, что расчет потребленной тепловой энергии за отопление должен производится по нормативу, а задолженность ответчика перед ТГК -1 составляет 921 080,53 руб. по состоянию на 01.10.2018.

Обращает внимание суда, что в соответствии с пунктом 4.6. представленного договора оплата услуг юридическим лицом производится на основании счет-фактуры и счета, которые ответчику не выставлялись, доказательств обратного истцом не представлено.

Настаивает, что проверить обоснованность расчета истца не представляется возможным, а также что истец не доказал права на иск.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2016 года по апрель 2018 года.

В обоснование требований Компания ссылалась на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 28, лит. В, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 N Л7/28В.

Ответчик осуществляет свою деятельность как ТСЖ по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 28, лит. А.

Между истцом (абонент) и третьим лицом (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2016 N 71015, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии для объекта теплоснабжения, указанного в приложении N 2, а абонент обязуется оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии.

Приложение N 2 к договору N 71015 содержит перечень объектов, к которым подается тепловая энергия, в том числе в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 28. При этом в данном договоре многоквартирный дом по 7-ой линии В.О., дом 28, не имеет разбивки на литеры и значится как единое строение.

Согласно схеме границ ответственности к договору N 71015 тепловой центр, который питает многоквартирный дом 28 по 7-ой линии В.О., находится в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О, дом 29, лит. Б.

01.06.2016 между истцом (пользователь) и СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (организация) заключен договор N ТЦ-1/2016 на передачу теплового центра во временное фактическое пользование, согласно которому нежилое помещение теплового центра, общей площадью 27,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О, дом 29, лит. Б, передано истцу во временное фактическое пользование для обеспечения технического обслуживания и эксплуатации систем теплопотребления многоквартирных домов, в том числе МКД по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 28.

Учитывая сложившиеся правоотношения по эксплуатации теплового центра и разграничения объемов теплопотребления, истец предложил ответчику заключить договор теплоснабжения N 868-Т, в соответствии с которым абонент (истец) обеспечивает подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть путем заключения договора поручительства N 71015 с ПАО "ТГК-1" от сети абонента, а субабонент (ответчик) обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

По условиям проекта данного договора (п.4.2) количество потребленной тепловой энергии рассчитывается по показаниям узла учета тепловой энергии согласно отчета о теплопотреблении и распределяется пропорционально площади жилых домов, запитанных от данного теплоцентра.

Ответчик от предложения заключить договор теплоснабжения N 868-Т отказался, разногласий по договору не представил.

Между тем, система отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 28, лит. А, не является самостоятельным участком внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения, имеет непосредственное подключение к сетям, находящимся на техническом обслуживании истца. Иной технической возможности для снабжения тепловой энергии, кроме как по сетям, находящимся на обслуживании истца, у ответчика не имеется.

Таким образом, фактически ответчик по договору теплоснабжения N 71015 от 01.07.2016 является по отношению к истцу субабонентом.

Суд первой инстанции, установив на стороне ответчика факт неосновательного обогащение, удовлетворил предъявленные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающего устройства.

Исходя из положений пунктов 35, 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, теплопотребляющая установка абонента должна быть подключена к системе теплоснабжения в соответствующем месте подключения (тепловом вводе). В тех случаях, когда два здания объединены общими сетями инженерного обеспечения (в частности, теплоснабжения -отопления и ГВС), договор теплоснабжения заключается с тем лицом, в здании которого располагается ИТП, являющийся тепловым вводом - местом подключения общей системы теплоснабжения двух зданий к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-1".

В данном случае тепловой ввод и тепловой пункт находятся в здании, находящемся в управлении истца, в то время как МКД, находящееся в управлении ответчика, не имеет самостоятельного теплового ввода и теплового пункта, соответственно, не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

04.03.2019 комиссией в составе инженера 4 района АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" Филипповой А.В.; заместителя главного инженера ООО "УК Возрождение" Буримского СВ.; мастера СТУ N 2 Качанкова A.M., провела обследование ИТП по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 29, лит. Б на предмет запитанных (подключенных) к данному ИТП объектов.

В ходе обследования выявлено, что от ИТП, расположенного по адресу: 8-я линия В.О., д. 29, лит. Б запитаны (подключены) системами ГВС и ЦО 4 (четыре) здания, а именно:

* 7-я линия В.О., д. 28, лит. А - ТСЖ "Дом архитектора Скотти";

* 7-я линия В.О., д. 28, лит. В - ООО "УК Возрождение";

* 7-я линия В.О., д. 30 - ООО "УК Возрождение";

* 7-я линия В.О., д. 32, лит. А - ООО "УК Возрождение".

Единство ("сцепка") инженерных сетей спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении истца и ответчика, подтверждается схемой границ ответственности и другими материалами дела.

Субабоненты, не имеющие непосредственного присоединения к наружным тепловым сетям энергоснабжающей организации, получают тепловую энергию через сети абонента.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент является лицом, обязанным оплатить эрнергоснабжающей организации весь объем тепловой энергии, поступившей в тепловые сети в соответствии с показаниями приборов учета. Абонент вправе требовать оплаты от субабонентов стоимости отпущенной им тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что в спорном периоде тепловой пункт, обслуживающий жилой дом ответчика, находился по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 32, лит. Б, в связи с чем истцом произведен неправильный расчет задолженности, не подтверждается материалами дела.

Так как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, но вместе с тем, у ответчика имеется обязанность по внесению названных платежей, в размере, определяемом законом, то в данном случае должны быть применены нормы права о неосновательном обогащении.

Расчет неосновательного обогащения проверен и признан правильным.

Из пояснений истца следует, что в целях установления необходимой площади МКД по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 28, лит. А (ТСЖ "Дом архитектора Скотти"), ООО "УК Возрождение" получена соответствующая ведомость (экспликация помещений) ГУП "ГУИОН" - ПИБ Центрального района с указанием площади всех помещений данного МКД. Кроме того, в распоряжении ООО "УК Возрождение" имеются данные ведомости и по иным МКД, находящимся на сцепке и запитанных от ИТП по 8-1 линия В.О., д. 29, лит. Б.

За основу расчета платы по отоплению взят принцип расчета платы за отопление, изложенный в письме Жилищного Комитета СПб N 2-1906/13 от 21.06.2013 согласно которому, объем потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся "на сцепке" возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах N 354.

Расчет платы за отопление произведен с учетом отчетов о теплопотреблении.

Ответчик контррасчета не представил.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-126912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева