Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-68180/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-68180/19

город Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-106395/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Индивидуального предпринимателя Перелыгина Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.06.2019 об отмене решения суда по новым обстоятельствам

и решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.09.2016 по делу N А40-106395/17

по иску Индивидуального предпринимателя Перелыгина Николая Михайловича

(ОГРНИП 308665826800057)

к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации" (ОГРН 1027739793212)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Грязнова Т.М. по доверенности от 08.02.2018 N 163-8/158,

УСТАНОВИЛ:

ИП Перелыгин Н.М. (цессионарий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" (должнику) взыскании оплаты оказанных услуг по договору N 975-ВО/Э67 от 19.11.2015 в размере 96 361 руб. 79 коп., пени за период с 24.02.2016 по 01.06.2017 в размере 44 133 руб. 70 коп.

Решением суда от 25 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года отменено решение суда от 25.08.2017 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 26 сентября 2019 года по делу N А40-106395/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные решения Истцом поданы апелляционные жалобы, в которых заявитель просит решения суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалоб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, явку представителя не обеспечил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых решений, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в т.ч. новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акту по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В решении Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года, о пересмотре которого заявлено требование, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основан на том, что право требования оплаты задолженности возникло у Истца (цессионария) на основании заключенного с цедентом/ исполнителем соглашения об уступке права (требования) от 06.04.2018 N 2-А к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникших из Договора возмездного оказания услуг от 19.11.2015 N 975-ВО/Э67, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением "Совет по изучению производительных сил" (в настоящее время - ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли") (заказчик) и гр. Апимановой Т.Е. (исполнитель).

Однако вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N 2-941/2018 признана недействительной сделкой Договор возмездного оказания услуг от 19.11.2015 N 975-ВО/Э67, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением "Совет по изучению производительных сил" (в настоящее время - ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли") (заказчик) и гр. Апимановой Т.Е. (исполнитель) и применены последствия недействительности сделки в виде признания прав требования гр. Апимановой Т.Е. к ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" по взысканию оплаты по Договору возмездного оказания услуг от 19.11.2015 N 975-ВО/Э67 не возникшими.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене решения суда от 25.08.2017 по новым обстоятельствам применительно к п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции от 11.06.2019 без изменения.

Основанием иска о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг является ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из Договора возмездного оказания услуг от 19.11.2015 N 975-ВО/Э6, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением "Совет по изучению производительных сил" (заказчик) и гр. Апимановой Т.Е. (исполнитель).

Поскольку вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N 2-941/2018 признана недействительной сделкой Договор возмездного оказания услуг от 19.11.2015 N 975-ВО/Э67, заключенный между Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением "Совет по изучению производительных сил" (в настоящее время - ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли") (заказчик) и гр. Апимановой Т.Е. (исполнитель) и применены последствия недействительности сделки в виде признания прав требования гр. Апимановой Т.Е. к ФГБОУ ВО "Всероссийская академия внешней торговли" по взысканию оплаты по Договору возмездного оказания услуг от 19.11.2015 N 975-ВО/Э67 не возникшими, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право требования к ответчику оплаты указанной задолженности не могло перейти к Истцу по сделке (уступка требования) вследствие отсутствия обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции от 26 сентября 2019 года без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года по делу N А40-106395/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев