Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-70258/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-203811/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Склетнера Д.Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-203811/19

по иску ИП Склетнера Д.Д.

к ООО "ЛЮ МИЛЬЕ" (ОГРН 1187746564796)

о взыскании задолженности по договору N П-14 от 15.04.2019 в размере 55 000 руб., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 20.06.2019 по 05.08.2019 в размере 38 175 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Склетнер Дмитрий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЮ МИЛЬЕ" о взыскании 55 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N П-14 от 15.04.2019, пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 20.06.2019 по 05.08.2019 в размере 38 175 руб. 00 коп.

Определением от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 14-П2 от 15.04.2019 на оказание услуг по поддержке веб-сайта (т.1 л.д.17-21)..

Порядок сдачи-приемки услуг определен в разделе 4 договора, размер и порядок оплаты - в разделе 5.

В Приложении N 1 к договору определена смета на выполнение работ по поддержке сайта, где определены наименования этапа работ, стоимость, комментарий и отчетная продукция (л.д.22 т.1).

Ежемесячная стоимость работ по тарифу "Стратега" составляет 25.000 руб.

В соответствии с п.5.2. договора, производится предоплата до 20-го числа месяца.

Ответчиком в адрес истца 28.06.2019 была направлена претензия (т.1 л.д.23).

29.06.2019 ответчиком в адрес истца была направлена повторная претензия (т.1 л.д.24-25).

В претензии от 29.06.2019 ответчик заявил о расторжении договора на основании ст.451 ГК РФ.

01.07.2019 истец на претензии ответчика направил письмо, в котором указал на свое несогласие с выставленными недочетами, также отметил, что в соответствии с п.10.5, о расторжении договора сторона предупреждается не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения (л.д.28-29).

На момент рассмотрения спора за ответчиком, по мнению истца, числится задолженность в размере 55.000 рублей, из которых:

- долг за период с 15.06.2019 по 14.08.2019 составляет 50.000 руб.;

- пени за период с 20.06.2019 по 05.08.2019 в размере 35.250 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не подтвержден факт оказания услуг по договору, в соответствии с условиями договора.

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг за спорный период.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-203811/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова