Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-72181/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-102990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОНСТАНТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года по делу N А40-102990/2019, принятое судьей Крикуновой В.И.

по иску Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед)

к ООО "КОНСТАНТА" (ОГРН 1147746198522)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Киселев А.В. по доверенности от 05.04.2019

от ответчика: Хмара И. по доверенности от 01.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КОНСТАНТА" о взыскании компенсации за нарушение прав на использование персонажа в размере 1 608 000 руб.

Решением суда от 13.11.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец является правообладателем персонажа медвежонка "Tatty Teddy", который был неправомерно размещен на рюкзаках, ввезенных ответчиком на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не является правообладателем дизайна детского рюкзака; факт сходства не доказан; истец не доказал исключительное право на спорное изображение и размер компенсации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является правообладателем персонажа медвежонка "Tatty Teddy", что подтверждается апостилированным аффидевитом с нотариальным переводом (л.д. 10-47).

Также судом правомерно установлено и данное обстоятельство усматривается из материалов дела, что ответчик совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории РФ товаров (рюкзаки детские с содержащимся на них изображением медвежонка "Tatty teddy"), содержащих объекты авторского права компании Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед) без разрешения правообладателя. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года по делу N 5- 1120/2018 и по делу N 5-1121/2018, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются необоснованными доводы жалобы о том, что истцом факт сходства не доказан; истец не доказал исключительное право на спорное изображение.

При этом ссылка заявителя на то, что истец не является правообладателем дизайна детского рюкзака не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не может быть определена по усмотрению суда, а её размер зависит от количества и стоимости экземпляров товара.

Как следует из материалов дела, ответчик совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории РФ 536 единиц товара с изображением спорного персонажа.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела, а также среднюю стоимость персонажа - 3 000 рублей (доказательств обратного ответчиком не представлено), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании компенсации в испрашиваемом истцом размере.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

О снижении размера компенсации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 13.11.2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года по делу N А40-102990/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын