Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 14АП-11220/19

г. Вологда

25 декабря 2019 г.

Дело N А13-11853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии

от истца - Братышева А.В., по доверенности от 03.12.2018,

от ответчика - Гербеева Т.В.(до перерыва), по доверенности от 01.01.2019; Шарова Е.А., (после перерыва), по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2019 года по делу N А13-11853/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955; ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99) о взыскании 1 245 290 руб. 56 коп., в том числе 300 000 руб. 56 коп. задолженность за оказанные в апреле-июне 2019 года услуги по передаче электроэнергии и 945 290 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 10.09.2019, а также неустойки с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части, в связи с изменением методики расчета, сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки уменьшена до 944984,79 рублей.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что принятый судом первой инстанции расчет неустойки, противоречит существующей судебной практике и не соответствует пункту 2 статьи 26 федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Указала, что арифметические разногласия по расчетам между сторонами отсутствуют, вопрос заключается в методике расчета.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями. Между ОАО "МРСК Северо-Запада", в дальнейшем изменившем наименование на ПАО "МРСК Северо-Запада", и государственным предприятием Вологодской области "Череповецкая электротеплосеть", в дальнейшем реорганизованным путем присоединения к АО "ВОЭК", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ВЭ11-09/0248 от 28.08.2009, согласно которым истец принял на себя обязательство осуществлять ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ответчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном данным договором.

Истец, оказав ответчику услуги по данному договору по передаче электрической энергии в апреле, мае и июне 2019 года, направил ему для подписания акты, а также выставил на оплату следующие счета-фактуры:

- за апрель 2019 года на сумму 18 932 201 руб. 22 коп.,

- за май 2019 года на сумму 17 445 490 руб. 13 коп.,

- за июнь 2019 года на сумму 15 425 026 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик стоимость оказанных истцом услуг оплатил не полностью и несвоевременно, истец дополнительно к основному долгу начислил неутойку за просрочку оплаты в соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике) и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше положениями нормативно - правовых актов удовлетворил заявленные требования в части.

Наличие определенного судом размера задолженности сторонами не отрицается, решение в данной части не оспаривается, в связи с чем, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд производит проверку только в оспариваемой части.

Истцом оспаривается уменьшение судом размера подлежащей взысканию неустойки.

Коллегия полагает, что приведенные в жалобе истца доводы необоснованны.

Так, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2019), следует, что при оплате задолженности до вынесения решения при расчете неустойки по договорам энергоснабжения подлежит применению ключевая ставка, действующая на день оплаты долга.

Суд первой инстанции при вынесении решения согласился с расчетом ответчика, который произведен в полном соответствии с указанными выше правилами, исходя из их буквального толкования.

При погашении части долга применялась та ключевая ставка, которая существовала на момент его погашения, при этом начисление неустойки за соответствующий период по данной ставке производилось не на весь остаток задолженности, а на оплаченную ответчиком сумму. На другую часть задолженности, существовавшую в том числе в тот же период, начисление неустойки производится с применением ключевой ставки, действующей на тот момент, когда она будет погашена.

Соответственно, доводы истца о том, что расчет ответчика и суда первой инстанции не учитывает существование всего объема задолженности в какой - либо период необоснован. Неустойка начисляется на весь существовавший в определенный период долг, но по разным ставкам, применение которых определяется датами погашения определенных частей долга или вынесением судом решения.

Доводы истца о необходимости укрепления платежной дисциплины в рассматриваемой ситуации значения не имеют, поскольку примененный судом первой инстанции принцип расчета позволяет уплачивать неустойку в меньшем объеме относительно расчета истца, только в случае последовательного снижения ЦБ РФ ключевой ставки, при этом в случае повышения ключевой ставки в период существования задолженности применение такого принципа расчета будет приводить к увеличению размера неустойки относительно принципа расчета примененного истцом.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2019 года по делу N А13-11853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов